Решение по делу № 1-10/2019 от 04.03.2019

№1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года пос. Пристень<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Пристенского судебного района Курской области Пигорева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саевич Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пристенского района Курской области Горбачева И.С.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Костюкова Александра Вячеславовича,

защитника Грицай Н.В., представившей удостоверение адвоката № 890, выданное УМЮ РФ по Курской области 10 июня 2011 и ордер адвоката №059706 от 31 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Костюкова Александра Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Костюков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 года в вечернее время суток Костюков А.В. находясь в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: х.Ржавчик, <АДРЕС>, Пристенского района Курской области, вспомнил, что в помещении жилого дома по тому же адресу, имеются ценные вещи, принадлежащие <ФИО1> и решил их похитить. С этой целью, Костюков А.В., не имея ключей от входной двери дома, выбил кирпичом оконный проем, через который проник вовнутрь дома и тайно, в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа из помещения зальной комнаты похитил телевизор марки «MYSTERY» модель MTV-3031LТ2 и комплект спутникового телевидения «Триколор ТВ», модель GS В520, принадлежащие <ФИО1> После совершения кражи Костюков А.В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Костюков А.В. причинил <ФИО1> имущественный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1788 от 07 декабря 2018 года, на общую сумму 6450 рублей, который для потерпевшей значительным не является.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, Костюкову А.В. понятно и, он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Костюков А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

         Защитник Грицай Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Костюкова А.В. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, кроме того, ею дополнительно разъяснялись Костюкову А.В. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

         Потерпевшая <ФИО1> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, подтвердила возмещение материального ущерба подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Горбачев И.С. с ходатайством согласился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Костюковым А.В. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что Костюков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия  судебного решения.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после  проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также  характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Обвинение, предъявленное Костюкову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Костюков А.В. обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

         При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Костюков А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача психиатра Костюков А.В. не состоит (л.д.80), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.

Суд принимает во внимание, что Костюков А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. «и»  ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Костюкову А.В. суд учитывает его явку с повинной от 04 декабря 2018 года (л.д.17), в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений в этот же день, в которых он не являясь ни подозреваемым, ни задержанным, добровольно подробно изложил обстоятельства совершения преступления, перед началом дачи объяснений ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, и по окончании дачи таких объяснений Костюков А.В. ознакомился с содержанием сообщенной им информации, о чем имеется соответствующая запись (л.д.24-27).

При этом Костюков А.В. подтвердил, что действительно обратился с явкой с повинной и давал объяснения сотруднику полиции об обстоятельствах совершения данного преступления.

А также, согласно с п. «к»  ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердила потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании и следует из расписки о получении <ФИО1> похищенного имущества (л.д.68).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, общественный порядок не нарушает, жалоб на Костюкова А.В. в администрацию по месту жительства не поступало, на объект для отбывания наказания в виде обязательных работ не выходил (л.д.83), на учете психиатра не состоит (л.д.80), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «состояние зависимости от алкоголя» с 2002 года (л.д.79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костюкова А.В., судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не погашенная судимость Костюкова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 12 октября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, рецидива преступлений не образует, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного, учитывая личность подсудимого Костюкова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающие его наказание обстоятельств, а также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит необходимым назначить Костюкову А.В. наказание по инкриминируемому деянию в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимым преступление будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Одновременно с этим, суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

 Суд учитывает, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания, назначаемый Костюкову А.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Костюкову А.В. суд назначает в колонии-поселении, поскольку он совершил преступлений небольшой тяжести и, ранее не отбывал наказание лишение свободы.

При этом суд, учитывая характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния и его личность, в частности склонность к совершению аналогичных преступлений, а также отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Костюкова А.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Костюкова А.В. под стражей, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания подсудимым, в суде не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ: телевизор марки «MYSTERY» модель MTV-3031LТ2, комплект спутникового телевидения «Триколор ТВ», модель GS В520, справочник абонента «Триколор ТВ», руководство по эксплуатации телевизора «MYSTERY» модель MTV-3031LТ2, руководство пользователя цифрового спутникового приемника «Триколор ТВ, модель GS В520, бланк гарантийного талона на приобретение телевизора марки «MYSTERY» модель MTV-3031LТ2 - возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костюкова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать Костюкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Костюкову А.В. исчислять с 04 марта 2019 года.

Вещественное доказательство: телевизор марки «MYSTERY» модель MTV-3031LТ2, комплект спутникового телевидения «Триколор ТВ», модель GS В520, справочник абонента «Триколор ТВ», руководство по эксплуатации телевизора «MYSTERY» модель MTV-3031LТ2, руководство пользователя цифрового спутникового приемника «Триколор ТВ, модель GS В520, бланк гарантийного талона на приобретение телевизора марки «MYSTERY» модель MTV-3031LТ2 - считать возвращенными потерпевшей <ФИО1>Приговор может быть обжалован в Пристенский районный суд Курской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка Пристенского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Костюковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

           Председательствующий                                                   Ю.А.Пигорева