Решение по делу № 2-732/2014 от 13.05.2014

гражданское дело № 2-732/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мирового судьи

«13» мая 2014 г.                                                                               г. Липецк

Мировой судья  судебного участка № 27 Октябрьского округа  г. Липецка  Фёдорова Н.А.

при секретаре Андриановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате, ссылаясь на то, что ответчики ФИО1 является нанимателем кв. <НОМЕР>, д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. Липецка, кроме того в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, <ДАТА> года рождения. Дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка находился в управлении ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» на основании протокола собрания собственников помещения многоквартирного дома от <ДАТА2> За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ответчиками образовалась задолженность по квартплате в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>Просит взыскать с ответчиков  сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за составление искового заявления, ведения дела и представительство в суде в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчики в судебное заседания не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца по доверенности  от <ДАТА5> ФИО4 от исковых требований отказалась, поскольку ответчиками долг погашен в добровольном порядке,  просила производство по делу  прекратить, предоставила суду письменное заявление. Последствия прекращения производства по делу в связи  с отказом от иска по ст. 39, 173, 220, 221 ей разъяснены и понятны.

Суд,   выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ  истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представитель истца ФИО4 отказалась от иска, отказ от иска заявлен осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, просит производство по делу  по иску ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2  о взыскании задолженности по квартплате прекратить, последствия  отказа от иска и прекращения производства  по делу  ей разъяснены и понятны, то суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2  о взыскании задолженности по квартплате.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от  иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд,  с учетом того, что представитель истца отказалась от иска и отказ принят судом, считает необходимым производство по гражданскому делу по иску ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2  о взыскании задолженности по квартплате прекратить.

На основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст. 39, 173,  224-225  ГПК РФ,  мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО4 от иска к ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате - прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 15  дней  со дня его вынесения.

Мировой судья                                                       Н.А. Федорова