Решение по делу № 2-696/2015 от 16.07.2015

                            2-696\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28 августа 2015 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Ульдановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Р.Р. к Миронову И.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Хайруллин Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, в № ч. на <адрес> <адрес> в результате ДТП а\м Харисова Х.Х. марки Шкода Фабиа, №, по вине водителя Миронова И.Е., управлявшего на основании трудовых отношений принадлежащим ООО «Мол-Трейд» а\м №, №, причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Миронова И.Е., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Решением Бижбулякского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « МОЛ-ТРЕЙД» в пользу Харисова Х.Х. взыскано: № руб.- разница между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба; № руб.- УТС; № руб.- стоимость услуг независимой оценки, № руб.—стоимость услуг эвакуатора, № руб.- стоимость услуг представителя. Всего № рублей.

    Виновник ДТП Миронов И.Е. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО « Мол-Трейд», работая водителем.

    У ООО « Мол-Трейд» в соответствии со ст. 1081 ч.1 ГК РФ появилось право регрессного требования к Миронову И.Е. о взыскании причиненного ущерба.

     Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Мол-Трейд» право требования взыскания в порядке регресса с Миронова И.Е.материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передал Хайруллину Р.Р.

    Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика: № руб.- разницу между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба; № руб.- УТС; № руб.- стоимость услуг независимой оценки, № руб.—стоимость услуг эвакуатора, № руб.- стоимость услуг представителя,№- услуги представителя; № руб.-почтовые расходы; № руб.- нотариальные услуги; № руб.-расходы по уплате госпошлины.

Истец Хайруллин Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на с\з не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия    Ответчик Миронов И.Е. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з им получены. Однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку в суд не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску. Заявлений, ходатайств об отложении от него не поступило.

    Третьи лица также надлежаще извещены, на с\з не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, третьих лиц, представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы истца, оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Из решения Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ООО « Мол-Трейд» в пользу Харисова Х.Х. взыскан вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием по вине Миронова И.Е., в размере, указанном в описательной части настоящего решения (л.д.7-9).

Факт состояния Миронова И.Е. в трудовых отношениях с ООО « Мол-Трейд» к моменту совершения ДТП подтверждается документально ( л.д.16-19).

Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО « Мол-Трейд» уступает Хайруллину Р.Р. право требования о взыскании в порядке регресса с Миронова И.Е. материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Харисова Х.Х, взысканного решением Бижбулякского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

    Таким образом, требования истца основаны на законе, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию: № руб.- разница между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба; № руб.- УТС; № руб.- стоимость услуг независимой оценки, № руб.-стоимость услуг эвакуатора, № руб.- стоимость услуг представителя.

    В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг представителя по рассмотрению настоящего иска в размере № рублей, нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере № рублей, так как истец свои интересы представил сам: подписал и подал иск, представил необходимые документы, заявление о рассмотрении дела без его участия. К тому же в деле нет документов, подтверждающих расходы истца по оплате услуг представителя в размере № рублей.

    Суд также отказывает истцу во взыскании почтовых расходов в виде курьерской службы в размере № рублей, так как подача иска в суд возможна по почте простым письмом с уведомлением. Использование услуг курьерской службы, по мнению суда, не является необходимостью, это выбор истца.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы по оплате госпошлины, т.к. они подтверждаются документально (л.д.5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

№ ░░░.- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

№ ░░░.- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

№ ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

№ ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

№ ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

№ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░