Решение по делу № 33-9941/2016 от 15.07.2016

Судья – Лобастова О.Н.

Дело № 33 – 9941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре Емельяновой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 24 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2016 года, которым постановлено, -

возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Меж­региональная распределительная сетевая компания Урала» обязанность по приведению разработанной лесосеки в квартале ** выделах № **, **, ** Михайловско­го участкового лесничества (часть Сосновского участкового лесничества) государственного казённого учреждения «Чайковское лесничество» в соответствие с требованиями статьи 39 Правил сани­тарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, а именно произвести очистку мест рубок на площади лесосеки равной 0,63 га, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Третьяковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайковский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО «Меж­региональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ООО «МРСК Урала») о возложении обязанности по приведению разработанной лесосеки в квартале ** выделах № **, **, ** Михайловско­го участкового лесничества (часть Сосновского участкового лесничества) государственного казённого учреждения «Чайковское лесничество» в соответствие с требованиями статьи 39 Правил сани­тарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, а именно произвести очистку мест рубок на площади лесосеки равной 0,63 га.

В обоснование этому истцом указано, что прокуратурой в ноябре-декабре 2015 года проведена проверка исполнения ООО «МРСК Урала» требований лесного законодательства. В ходе проверки установ­лено, что на территории просек, расположенных на землях лесного фонда Чай­ковского муниципального района, размещены линии электропередач, эксплуа­тируемые ответчиком. Между ООО «МРСК Урала» (заказчик) и ООО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (подрядчик) 21.03.2014 года заключён договор подряда № ** на выполнение следующих работ «реконструкция ВЛ 110 кВ ***-*** и расширение трассы BЛ до границ охранной зоны». ОАО «СЗН-Пермь» 18.04.2014 года направило уведомление об использо­вании лесов в адрес директора ГКУ «Чайковское лесничество», в котором сообщалось об окончании мероприятий по выносу трасс в натуру и го­товности сдать границы мест рубок представителю лесничества. В соответствии с представленной подрядчиком 08.07.2014 года в Министерство лесного хозяйства Пермского края информацией № 2 о вырубке деревьев, кустарников для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, разрубка охранной зоны ВЛ-110 кВ «***-***» осуществлялась в квартале ** выделах № **, ** и ** Михайловского участкового лесничества (часть Сосновского участкового лес­ничества) ГКУ «Чайковское лесничество». Согласно актам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 24.06.2015 года, от 18.08.2015 года и от 09.11.2015 года, составленным ГКУ «Чайковское лесни­чество» по результатам приемки работ, выполненных ОАО «СЗН-Пермь» в 2014 году, на площади лесосеки рав­ной 0,63 га очистка места рубки не произведена. Ответчик в добровольном порядке не выполняет указанную выше обязанность возложенную на него Лесным кодексом РФ и Прави­лами санитарной безопасности.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции прокурор настаивал на удовлетворении своих исковых требований, которые ответчик не признал, сославшись на то, что ответственность за оставление в нарушение Прави­л санитарной безопасности в неочищенном состоянии места рубки в квартале ** выделах № **, ** и ** Михайловского участкового лесничества (часть Сосновского участкового лес­ничества) ГКУ «Чайковское лесничество» после выполнения работ по реконструкции ВЛ 110 кВ ***-*** и расширении трассы BЛ до границ охранной зоны по договору подряда №** от 21.03.2014 года, несёт ОАО «СЗН-Пермь» (подрядчик).

Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «МРСК Урала», полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Как и в суде первой инстанции, ответчик утверждает об отсутствии у него в силу заключённого 21.03.2014 года с ОАО «СЗН-Пермь» договора подряда №** обязанности по принятию мер к очистке указанного прокурором места рубки в квартале ** выделах № **, ** и ** Михайловского участкового лесничества (часть Сосновского участкового лес­ничества) ГКУ «Чайковское лесничество». Более того, упомянутые работы к настоящему времени уже выполнены подрядчиком в полном объёме, о чём 06 июня 2016 года составлен соответствующий акт осмотра.

В представленных на доводы апелляционной жалобы возражениях прокурор просит оставить оспариваемое ответчиком решение районного суда без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ко дню судебного рассмотрения 13 мая 2016 года возникшего у сторон спора площадь разработанной ответчиком для собственных нужд по условиям заключённого 21.03.2014 года с ОАО «СЗН-Пермь» договора подряда №** лесосеки в квартале ** выделах № **, ** и ** Михайловско­го участкового лесничества (часть Сосновского участкового лесничества) государственного казённого учреждения «Чайковское лесничество» в размере 0,63 га в нарушение требований статьи 39 Правил сани­тарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, не была очищена от порубочных остатков. Данное обстоятельство было зафиксировано материалами прокурорской проверки. При этом возникает угроза недоступности возобновления роста древесных пород, повышается пожарная опасность в лесу, уровень развития болезней древесных пород, размно­жения вредителей и иного негативного воздействия.

В таком случае с учётом положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 4 части 1 статьи 21 и статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации; статьи 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года № 414; пункта 15 Правил использования лесов для строительства, реконструк­ции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 года № 223, -

суд первой инстанции правомерно возложил на ООО «МРСК Урала» указанную в оспариваемом решении обязанность.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену постановленного районным судом по настоящему делу решения. В соответствии с приведёнными выше нормами действующего законодательства и подзаконных актов ООО «МРСК Урала» вне зависимости от условий договора подряда № ** от 21.03.2014 года обязано принимать меры к очистке принадлежащих Обществу объектов лесной рубки, напрямую связанных с его деятельностью по использованию линий электропередач, их реконструкции и расширением трассы BЛ до границ охранной зоны.

Использование лесов, вы­борочные и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспече­ния безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, допускаются при условии проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, а также работ по очистке лесосек, приведению лесных участ­ков в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению. При использовании лесов в целях строитель­ства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается за­хламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными вида­ми отходов.

Выполнение предписанных ответчику работ по очистке рассматриваемой лесосеки после принятия судом решения по делу не указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах возможен зачёт выполнения ООО «МРСК Урала» указанной в решении суда обязанности до возбуждения исполнительного производства или в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи