Решение по делу № 5-419/2021 от 12.05.2021

Дело № 5-419(2021 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2021 г.                                                                г. Пенза, ул. Ставского, 7Г

И. о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы Шалягина О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мамадалиева Евгения Мухаметшаевича, <Данные изъяты>, 

           Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2020 года в 23 час. 53 мин. в <АДРЕС> водитель Мамадалиев Е. М. управлял автомашиной <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в действиях водителя не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Мамадалиев Е. М. для рассмотрения дела не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела заказной почтой и СМС-уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя <ФИО1> Из объяснений Мамадалиева Е. М. в протоколе и материалах дела следует, что с протоколом не согласен, 18.10. 2020 сотрудники полиции остановили а/м <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, состояние опьянения он отрицает, до данного момента находился на больничном, принимал валокордин и др. таблетки. В данный момент чувствует сильную усталость и слабость. Представитель Мамадалиева Е. М. - <ФИО1> в суде пояснил, что Мамадалиев автомашиной не управлял, так как этот факт не доказан, также не доказано наличие опьянения, просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины Мамадалиева Е. М..

             Выслушав <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> - инспекторов ДПС, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Мамадалиева Е. М. подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами:

             - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении в отношении Мамадалиева Е. М., в котором указаны обстоятельства совершения им правонарушения,

             - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6>,

            - актом <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Мамадалиева Е. М. в 00 час. 17 мин. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,512 мг/л), с которым Мамадалиев Е. М. не согласен в присутствии вышеуказанных понятых;    

            - протоколом 58 ЕН № 015616 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии вышеуказанных понятых, согласно которого Мамадалиев Е. М. согласен пройти медицинское освидетельствование;

           - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у Мамадалиева Е. М. установлено состояние опьянения (показание прибора 0,45 мг/л);

          - рапортом инспектора 1 взвода ОСР роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО3>, из которого следует, что им при несении службы совместно со ст. инспектором ДПС <ФИО4> была остановлена а/м <НОМЕР> Фьюжн регзнак М 840 МК 58, водитель которого пытался убежать, но был задержан, им. Водителем оказался Мамадалиев Е. М., который находился с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данный водитель был отстранен от управления т/с, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью тех. средств, с которым он не согласился, был направлен на мед. освидетельствовании, которое установило состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, приложенной к материалам дела видеозаписью.

           Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что во время  дежурства на пересечении ул. К. Маркса была остановлена автомашина «<НОМЕР>», водитель которой выбежал из машины, он побежал за ним, а инспектор <ФИО7> поехал следом на патрульной автомашине. Он задержал водителя на ул. <АДРЕС>, им оказался <ФИО8>, с признаками алкогольного опьянения. Во время задержания Мамадалиев не выпадал из его поля зрения, поэтому именно он управлял автомашиной «<НОМЕР>» . Данный водитель был отстранен от управления т/с, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью тех. средств, с которым он не согласился, был направлен на мед. освидетельствовании, которое установило состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

           Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что <ДАТА6> он нес дежурство вместе с инспектором <ФИО10> Они стали останавливать автомобиль «<НОМЕР>», который не остановился, поэтому они поехали за ним. На ул. <АДРЕС>, 2 около здания суда водитель выбежал из машины и побежал в сторону ул. <АДРЕС>. <ФИО3> побежал за ним, а он поехал за ними на патрульной машине. На ул. <АДРЕС> водитель был задержан, им оказался Мамадалиев Е. М Поскольку алкогольное опьянение у Мамадалиева Е. М. было установлено с помощью тех. средств, а он с этим был не согласен, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он согласился. Там было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего был оформлен протокол. 

           Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

           На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА7> единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

           В соответствии с п. 2.7 абз. 1 ПДД РФ  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

  Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., указанная статья дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

 Состояние алкогольного опьянения у водителя Мамадалиева Е. М.. установлено по результатам медицинского освидетельствования, при этом показание прибора составило 0.45 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную действующим законом.

Порядок направления Мамадалиева Е. М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, соблюден. Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования, установившего опьянение у Мамадалиева Е. М., у суда не имеется.

  Доводы защиты о том, что Мамадалиев не управлял автомобилем, опровергаются приведенными выше доказательствами, показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, непосредственно останавливавших данную автомашину, и задержавших водителя, а также видеозаписью.   

          Оснований не доверять письменным доказательствам и показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей были последовательными, указанные свидетели являются незаинтересованными, а также их показания объективно подтверждены вышеуказанными письменными доказательствами.

  Данные доводы защиты не нашли подтверждения в судебном заседании, протокол и иные материалы дела составлены с соблюдением требований КоАП РФ, вина Мамадалиева Е. М..установлена указанными выше доказательствами, непризнание им вины и его несогласие с протоколом, расцениваю как способ защиты с целью уклониться от ответственности. Каких-либо существенных нарушений требований законодательства при составлении протокола и оформлении материалов дела, влекущих прекращение данного дела, в судебном заседании не установлено.

             Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что в судебном заседании установлено на основании вышеуказанных объективных и достоверных доказательства, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, что Мамадалиев Е. М. управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения.

           Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Мамадалиева Е. М.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

           При назначении наказания учитываю обстоятельства дела и личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Мамадалиева Евгения Мухаметшаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Административный штраф в сумме 30000 рублей подлежит зачислению на следующие реквизиты: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по г.Пензе) расчетный счет 40101810222020013001 РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза., ИНН 5834011778, КПП 583401001, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56701000, УИН 18810458200010028837.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы (г.Пенза, ул. Ставского, 7г).

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток либо обязательные работы на срок от 20 до 50 часов.

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водитель обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УГИБДД УМВД России по Пензенской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Мировой судья -                                                                 О.В. Шалягина