Решение от 31.01.2012 по делу № 2-45/2012 от 31.01.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Колесникова Е.В., при секретаре Подлегаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Сысертскому р-ну Свердловской области к Макарову В.М. о взыскании земельного налога,УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Сысертскому р-ну Свердловской области к Макарову В.М. о взыскании  земельного налога  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В обоснование иска указано, что Макаров В.М. является <ОБЕЗЛИЧИНО>На данные земельные <ДАТА> начислен налог, ответчику направлено соответствующее налоговое уведомление, а затем и  требование об уплате земельного налога. На момент предъявления иска задолженность по оплате налога составила <ОБЕЗЛИЧИНО>  Истец просит взыскать с ответчика данную сумму  в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,  согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик также не явился в  судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, о причине неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Мировой судья, на основании ст.ст.  233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по материалам дела.

Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. ч.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. ст. 19, 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Указанная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае уплаты налога в более поздние сроки,  чем установлено законодательством,  производится взыскание пеней с физических лиц в судебном порядке.

Размер земельного налога и установленный срок его уплаты подтверждается представленными истцом доказательствами.

Мировым судьей установлено, что  ответчик Макаров В.М. является <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований  определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Срок уплаты налога установлен Решением Сысертского районного совета от 27.10.2005 №100 - 01 апреля следующего года.

Ответчику была исчислена налоговым органом сумма земельного налога,  подлежащая уплате <ДАТА>, и было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> об уплате указанной суммы. Однако в установленный законом срок данный налог не уплачен.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно  представленному  истцом  требованию  об уплате  налога   <НОМЕР> ответчику    был предоставлен срок для исполнения обязанности по уплате земельного налога и пени  до <ДАТА3>, однако в указанный срок сумма налога уплачена не была.

Предоставленные истцом доказательства в подтверждение заявленного требования о принудительном взыскании с ответчика суммы налога  на имущество суд, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности  у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования - не заявил.

При таких обстоятельствах мировой судья считает требование истца о взыскании суммы земельного налога  <ДАТА> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Макарова В.М. подлежит взысканию в пользу истца Инспекции федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области, в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.          

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>            

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░