Решение по делу № 5-234/2017 от 10.03.2017

№5-234/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 года г.Ижевск УР Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г.ИжевскаУР Низамова М.И., при секретаре Михайловой Ж.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем у ИП Петрова, инвалидом не являющегося, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи из ОБ ДПС ГИБДД <АДРЕС> по УР  поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1> управлял транспортным средством - ВАЗ-21074, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, при этом <ДАТА3> в 12ч. 10м. по ул.<АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник <ФИО2> вину в совершении правонарушения <ФИО1> не признал, производство по делу просил прекратить, пояснил, что <ФИО1> не заявлял, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, а врач-нарколог сам лично не видел, каким образом <ФИО1> произвел отбор мочи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог <ФИО3> акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО1> поддержал, пояснил, что <ФИО1> сфальсифицировал отбор биологической среды, температура анализа составляла 18 градусов Цельсия, что не соответствует температуре мочи. После чего, он еще раз предложил ему сдать анализ, на что <ФИО1> сказал ему исследовать именно этот анализ. После чего, он поставил ему отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Сам лично он не контролировал, как именно <ФИО1> производит отбор мочи из соображений этики, поскольку последний ему сказал, что он может сдать анализ только сидя.

Виновность <ФИО1> в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1>, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, согласился пройти медицинское освидетельствование;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> сфальсифицировал отбор биологической среды, температура жидкости составила 18 градусов Цельсия, что не соответствует температуре мочи; <ДАТА3> в 12ч. 10м. врачом-наркологом зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1>, управлявший ВАЗ-21074, г/н <НОМЕР>, в связи с признаками опьянения, был отстранен от его управления;

-рапортом инспектора ДПС <ФИО4> от <ДАТА3>;

-видеозаписью из кабинета врача-нарколога, согласно которой <ФИО1> приносит жидкость с температурой 18 градусов Цельсия, на предложение врача-нарколога последний раз сдать анализ мочи, предлагает исследовать именно этот анализ, таким образом, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы защитника опровергаются представленными в дело письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Указанные доводы суд расценивает как защитную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, и относится к ней критически. Факт управления транспортным средством <ФИО1> не оспаривается, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью и подписью врача-нарколога в акте медицинского освидетельствования. Оснований не доверять сотрудникам полиции, врачу-наркологу, суд не усматривает, так как указанные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению правонарушений, не имеют какой-либо личной заинтересованности в привлечении <ФИО1> к административной ответственности.

<ФИО1> первоначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако при прохождении медицинского освидетельствования сфальсифицировал анализ, так как отобранная у него биологическая среда (моча) не соответствовала температурным нормам, что подтверждается показаниями врача-нарколога, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видео записью.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в норме температура мочи находится в пределах 32,5 - 37,7 градусов Цельсия. Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи.

С учетом того, что <ФИО1> приносит на исследование жидкость с температурой 18 градусов Цельсия, врач-нарколог предлагает ему еще раз сдать анализ мочи, на что <ФИО5> предлагает исследовать именно этот анализ, таким образом, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу пункта 19 Приказа Минздрава России от <ДАТА6> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1)отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2)отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3)фальсификации выдоха;

4)фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем данных обязанностей, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в достоверности изложенных в них фактах у суда не имеется.

Суд считает, что собранных по делу доказательств достаточно для вынесения по делу постановления о привлечении <ФИО1>  к административной ответственности. Его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и законными.

Суд квалифицирует действия <ФИО1>  по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При  определении вида и размера административного наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.

Административное правонарушение, совершенное <ФИО1>,  является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения административного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банк - ГРКЦ НБ <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  Счет получателя 40101810200000010001 КПП получателя 183101001 ИНН получателя 1831032420  БИК получателя 049401001 Получатель УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике) <АДРЕС> 18811630020016000140 ОКТМО 94701000

УИН 18810418170110005200

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию постановления направить для исполнения начальнику ГИБДД <АДРЕС> УР.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение на управление транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья                                                                       Низамова М.И.