Решение по делу № 2-312/2016 от 23.08.2016

   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

23 августа 2016 года                                                                              город Октябрьск

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., при секретаре Комлик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» к Мартынюк <ФИО1>, Мартынюк <ФИО2>, Инбулаевой <ФИО3>, Симонову <ФИО4>, Симоновой <ФИО5>  о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынюк Л.М. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 19236 рублей 27 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 770 рублей 00 копеек. При рассмотрении искового заявления в суде, истец изменил исковые требования  и просил привлечь в качестве ответчиков Инбулаеву <ФИО3>, Симонову <ФИО5>, Симонова <ФИО4>, Мартынюк <ФИО2>, Мартынюк <ФИО1> и взыскать с ответчиков Мартынюк <ФИО2>, Инбулаевой <ФИО3>, Симоновой <ФИО5> и Симонова <ФИО4> сумму долга за поставленную теплоэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 17 811.63 рублей, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 7911.04 рубля, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 605.10 рублей. А так же взыскать  госпошлину в размере 989,83 рубля .

Определением суда от <ДАТА8>, к участию в деле в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены Мартынюк <ФИО2> и Инбулаева <ФИО3>, определением суда от <ДАТА9> Симонова <ФИО5>, Симонов <ФИО4>.

Представитель истца обосновал свои требования тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии в г.о. Октябрьск с <ДАТА10> Ответчик является собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно справки, выданной Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»,задолженность на апрель 2016 года за поставленную тепловую энергию в жилое помещение расположенное по адресу : <АДРЕС> составляет 26 327.77 рублей. Однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «СамРЭК- Эксплуатация» Фимушкин С.Ю., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчиков задолженность за тепловую энергию,ссылаясь на требования ,изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мартынюк Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила.  

Ответчик Мартынюк <ФИО2> судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. 

В судебное заседание ответчик Симонов А.С. пояснил, что действительно вступил в права наследства на данную квартиру, но собственность не зарегистрировал в установленном законом порядке. Так же поступила и его сестра Симонова Е.С. Знает о том, что Инбулаева <ФИО3> является собственником на 1\3 данной квартиры. В настоящее время в квартире никто не живет, а он следит за квартирой.

Ответчик Симонова <ФИО5> в судебное заседание не явилась. О дне слушания гражданского дела извещена в установленном законом порядке.

Ответчик Инбулаева <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О дне слушания гражданского дела извещена в установленном законом порядке.

Суд считает неявку ответчиков  неуважительной, поскольку в деле имеются уведомления о получении повесток, либо от получения заказного письма с повесткой  уклонились, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. Об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Судом установлено, что 1\3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве собственности  Инбулаевой <ФИО3>.  2\3 доли собственности данного жилого помещения принадлежало <ФИО6> . <ДАТА12> <ФИО6> составил завещание на все имущество своим детям: <ФИО7> и <ФИО8> по 1\2 доле каждому. <ФИО7> принял наследство после смерти отца. Он умер <ДАТА13> После его смерти, фактически приняла наследство его супруга Мартынюк <ФИО1>, которая фактически приняла наследство после умершего супруга <ФИО7> и постоянно проживала в спорном жилом помещении совместно с их сыном Мартынюк <ФИО9> до <ДАТА3>. Мартынюк <ФИО2> проживал в данном жилом помещении до <ДАТА5>.

<ФИО8> - дочь умершего приняла наследство, умерла <ДАТА16> После её смерти её дети Симонова <ФИО5> и Симонов <ФИО4> наследуют долю, причитающуюся их матери <ФИО8> после её смерти. При этом свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Симонова <ФИО5> и Симонов <ФИО4> в данном жилом помещении никогда не проживали, право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования не оформляли.

Судом установлено, что ответчик Мартынюк Л.М. является нанимателем квартиры по адресу: <АДРЕС>. Истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является поставщиком тепловой энергии в г.о. Октябрьск, и осуществляет поставку тепловой энергии на объекты с <ДАТА10> Таким образом, истец является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, в котором проживала ответчик Мартынюк <ФИО1> в течении спорного периода с <ДАТА2> по <ДАТА17>, а так же ответчик Мартынюк <ФИО2>, который проживал в данном жилом помещении в течении спорного периода с <ДАТА2> по <ДАТА5>.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчики не оплачивают поставляемую тепловую энергию, в связи с чем, за ними числится задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 06 октября 2014 года по 31марта 2016 года составляет 26 327,77 рублей.

Истец информировал об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, что подтверждается представленной суду досудебной претензией от <ДАТА19>, направленной по адресу <АДРЕС>.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится плата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

При рассмотрении гражданского дела установлено, согласно выписки из ЕГРП о правах на объект, выданной Октябрьским филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, право в 1/3 доли  на указанное выше жилое помещение зарегистрировано на Инбулаеву <ФИО3> <ДАТА20> рождения, уроженка гор. <АДРЕС> области, проживает в настоящее время в <АДРЕС>.

Также по сведениям Октябрьского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области право на 2/3 доли было зарегистрировано за <ФИО6> <ДАТА21> рождения.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса <ФИО12>, <ФИО6> умер <ДАТА22> Наследниками по завещанию  на принадлежащую  умершему 2/3 доли квартиры, стали его дети  <ФИО7> и <ФИО8> в равных долях, по ? доле, каждому.

В наследственном деле имеется заявление от <ФИО7> (сын умершего) о принятии наследства, следовательно он являлся собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, но  <ДАТА23> <ФИО7> скончался. Единственным наследником после него остался его сын Мартынюк <ФИО2> <ДАТА24> рождения, который  зарегистрирован в указанной выше квартире. Однако согласно сведений родственников проживает в настоящее время по адресу: <АДРЕС>.

Также из ответа на судебный запрос нотариуса <ФИО12>, следует, что наследницей ? доли указанной квартиры была и <ФИО8> (дочь умершего), однако последняя тоже скончалась <ДАТА25>, по наследственной трансмиссии её долю по заявлению о принятии наследства от <ДАТА26> унаследовали её дети Симонова <ФИО5> и Симонов <ФИО4>  зарегистрированные по адресу: г. <АДРЕС>.

Согласно сведений МБУ г.о. Октябрьск  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в указанном выше жилом помещении зарегистрированы проживали и проживают:

- с 25.11.1998 года по 13.11.2015 год Мартынюк <ФИО1> <ДАТА29> рождения;

- с 25.11.1998 года по 21.03.2016 года Мартынюк <ФИО2>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков Мартынюк Л.М., Мартынюк В.В., Симоновой Е.А., Симонова С.А., Инбулаевой Н.С. сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА30> в размере 26 327,77 рублей в соответствии с обязательствами каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 989,83 рублей .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Мартынюк <ФИО1>, солидарно с Мартынюк <ФИО9>, Инбулаевой <ФИО13>, Симоновой <ФИО14>, Симоновым <ФИО4> сумму долга за поставленную тепловую энергию за период с 06 октября 2014 года по 13 ноября 2015 годав размере        17 811,63 рублей.

Взыскать с ответчиков Мартынюк <ФИО2> солидарно с Инбулаевой <ФИО13>, Симоновой <ФИО14>, Симоновым <ФИО4> сумму долга за поставленную тепловую энергию за период с 14 ноября 2015 года по 21 марта 2016 года в размере 7911,04 рублей.

Взыскать с ответчиков Инбулаевой <ФИО3> солидарно с Симоновой <ФИО14>, Симоновым <ФИО4> сумму долга за поставленную тепловую энергию за период с 22 марта 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 605,10 рублей.

Взыскать с ответчиков Мартынюк <ФИО1>, солидарно с Мартынюк <ФИО9>, Инбулаевой <ФИО13>, Симоновой <ФИО14>, Симоновым <ФИО4> гос. пошлину в размере 989,83 рублей, уплаченную истцом за рассмотрение искового заявления.

Ответчики вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ они обязаны доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имел  возможности сообщить суду и при этом они должны привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд г. Октябрьска в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       С.В. Мельникова