Решение по делу № 1-54/2019 от 04.09.2019

Дело № 1-3-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                  04 сентября 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Волгоградской области Ковалева Т.Н. при секретаре Охременко М.С.,с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Косова М.М., защитника - адвоката Татарниковой С.К., представившей ордер № 046135 от 26 августа 2019 г., удостоверение № 1932 от 29 марта 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: КОЛЕСНИКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Колесников С.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. В середине мая 2019 г., но не позднее 18 мая 2019 г., в дневное время, точная дата и время органом предварительного расследования не установлены, к Колесникову С.А., который находился на сельскохозяйственном поле, расположенном в 1 километре севернее х. Грачи Городищенского района Волгоградской области, обратилось не установленное органом предварительного расследования лицо, которое с целью создания условий для законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации предложило Колесникову С.А. за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей поставить на учет по месту пребывания иностранных граждан без фактического предоставления им жилья. После этого у Колесникова С.А., осведомленного о необходимости с целью фиксации передвижений и выбора места жительства иностранными гражданами в Российской Федерации уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя задуманное, Колесников С.А. 18 мая 2019 г. в дневноевремя, точное время, органом предварительного расследования не установлено, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <АДРЕС> по предварительной договоренности встретился с неустановленным лицом, от которого с целью оформления необходимых документов получил паспорта иностранных граждан в количестве 5 штук и миграционные карты. Далее Колесников С.А. прибыл к зданию отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району, где сотрудником павильона, расположенного возле указанного здания, по его просьбе были заполнены 5 бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которым Колесников С.А. выступал принимающей стороной, а в качестве места пребывания иностранных граждан значилось домовладение по месту его регистрации по адресу: <АДРЕС>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Колесников С.А. 18 мая 2019 г. в дневное время, точное время органом предварительного расследования не установлено, прибыл в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. Павших борцов д.1, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения органа миграционного учета возможности осуществлять фиксацию и обобщение сведений о перемещениях иностранных граждан, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, не являясь в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», стороной, принимающей иностранного гражданина, то есть лицом, предоставившим для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, в нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, согласно которым иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, в порядке, предусмотренном пп. «а» п.2 ч. 2 ст.22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ, предоставил в отдел по вопросаммиграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенные его подписью уведомления о прибытии иностранных граждан: <ФИО1>, <ДАТА7> рождения; <ФИО2>, <ДАТА8> рождения; <ФИО3> <ДАТА9> рождения; <ФИО4>, <ДАТА10> рождения; <ФИО5>, <ДАТА11> рождения, в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, что фактически не соответствовало действительности, при этом, не намереваясь предоставлять тем жильё, а также достоверно зная, что поставленные им на учет по месту пребывания иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут. В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» преступные действия Колесникова С.А. послужили основанием для постановки отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району вышеуказанных иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>, и лишили органы миграционного учета возможности контролировать передвижение данных иностранных граждан на территории Российской Федерации, формировать полную, достоверную информацию об их перемещениях, обеспечивать общественную безопасность путем противодействия незаконной миграции.

В судебном заседании подсудимый Колесников С.А. заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.3223 УК РФ понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Также, подсудимый Колесников С.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ. Колесников С.А. пояснил, что ходатайство (л.д. 69) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Мировым судьей исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым. Мировым судьей установлено, что 18 июля 2019 г. Колесников С.А. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.2264 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, мировой судья в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, мировым судьей разъяснён Колесникову С.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.3223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные мировым судьей доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Колесникова С.А. доказанной. Мировой судья квалифицирует действия Колесникова С.А. по ст.3223 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской федерации. Колесников С.А. совершил преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УКРФ, к категории небольшой тяжести. Признание Колесниковым С.А. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, мировой судья на основании ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова С.А., мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учётом требований, указанных в ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, - согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Колесников С.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что учитывается мировым судьей в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Оснований для прекращения производству по делу в соответствии с примечанием 2 к ст.3223 УК РФ не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что Колесников С.А. способствовал раскрытию преступления. Факт фиктивной постановки иностранного гражданина в жилом помещении по месту регистрации Колесников С.А. по адресу: <АДРЕС> был выявлен органами полиции самостоятельно; им был лишь подтвержден факт регистрации иностранных граждан по указанному адресу. Таким образом, мировой судья не усматривает в действиях Колесникова С.А. каких-либо мер, способствующих раскрытию этого преступления, поскольку одни лишь показания Колесникова С.А., данные им при расследовании дела, не могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по делу и освобождения Колесникова С.А. от уголовной ответственности мировой судья также не усматривает. Мировой судья также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При таких данных мировой судья считает возможным назначить Колесникову С.А. наказание в виде штрафа, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребыванияна имя <ФИО1>; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО2>; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО3>; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО4>; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО5>, - хранить при данном уголовном деле, если оно не будет истребовано заинтересованными лицами по их ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛЕСНИКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 101 000 (ста одной тысячи) рублей. Меру пресечения в отношении Колесникова Сергея Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Уразова Тулибоя Зарифовича; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ералиева Жасура Курбонбоевича; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Жураева Мирзо Тураевича; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Тошпулатова Шерзода Дусткобиловича; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Жумабаева Аллаяра Алмасбаевича, - хранить при данном уголовном деле, если оно не будет истребовано заинтересованными лицами по их ходатайству. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Мировой судья (подпись) Т.Н. Ковалева<ОБЕЗЛИЧИНО>