Решение по делу № 5-237/2013 от 23.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

23 мая 2013 г.                                      г. о.  Отрадный

       Мировой судья судебного участка № 72 Самарской области Токмакова Л.А., рассмотрев административное дело № 5-237/2013 г. в отношении Сергеевой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, неработающей, проживающей по адресу: Самарска область, <АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,установил:

29.04.2013 г.главным консультатнтом- государственным жилищным инспектором Самарской области - Рогалевой Л.С. в отношении Сергеевой Л.В. был составлен протокол № г.о.Отр-8044 обадминистративном правонарушении  по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

      В данном протоколе указано, что  Сергеева Л.В.  не выполнила в установленный срок законное предписание ГЖИ Самарской области № г.о. Отр-3303 от 25.03.2013 г. на устранение нарушения - необеспечение пользователем надлежащего тех. состояния внутренних устройств газоснабжения - один контрольный кран на 2 газовых  прибора.

            В судебное заседание  Сергеева Л.В. не явилась. О времени и месте судебного  рассмотрения дела надлежаще извещена. Судебная повестка направлялась ей  по адресу: <АДРЕС>. Данная повестка была возвращена  в суд с отметкой  «истек срок хранения».

            В соответствии с  разъяснениями Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 года «Онекоторых вопросах, возникающих у судей  при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого возбуждено  административное  производство, считается извещенным  своевременно и надлежащим образом, даже при условии  возврата повестки, с отметкой  «истек срок хранения», которая была  направлена в его адрес  с заказным  уведомлением, в связи с тем, что  при заполнении протокола  об административном правонарушении,    адрес  проживания указывается со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

            В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ,  если  в деле имеются данные о надлежащем извещении  лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени  рассмотрении дела, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. Уважительность неявки Сергеевой Л.В. суду неизвестна.

            С учетом изложенного,  в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в  отсутствие Сергеевой Л.В.

            Обстоятельства дела  объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

            -  протоколом № г.о.Отр-8042 об административном правонарушении от 29.04.2013 г.; - предписанием ГЖИ Самарской области № г.о. Отр-3303 от 25.03.2013 г.Таким образом, судом установлено, что Сергеева Л.В. не выполнила в установленный срок  законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий,  и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ

мировой судья,

постановил:

Сергееву <АДРЕС> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и

назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300  (трёхсот) рублей.

           Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка  № 72 Самарской области в Отрадненский городской суд Самарской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья                             Л.А.Токмакова