Решение по делу № 2-37/2012 от 21.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2012 г.                                                                                                             г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 5 Самарской области Д.А.Никонорова,

с участием истца Мухаметова М.Ф,

 представителя ответчика - Чернышова А.А, действующего по доверенности <НОМЕР> от 08.06.2010г,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Мухаметова <Ф.И.О.1> к ИФНС России по Железнодорожному району вг.Самаре о взыскании задолженности, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметов М.Ф. (истец) обратился в суд с иском к ИФНС России по Железнодорожному району в г.Самаре (ответчик) о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль  ВАЗ 21053 госномер <НОМЕР>, по которому он  обязан уплачивать транспортный налог.  С 2008 года он является пенсионером, в связи с чем у него имеется льгота по оплате транспортного налога.  Он неоднократно устно обращался в налоговый орган, чтобы ему уменьшили размер налога, однако налоговый орган необоснованно начислял ему налог на указанный автомобиль в полном размере, в связи  с чем, за период 2008-2010г.г. образовалась переплата в размере 740 рублей, которую он просит взыскать  соответчика. Кроме того, считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в 3000 000 рублей.

            В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 740 рублей (переплата по налогу), компенсацию морального вреда  в размере 300 000 рублей., снять задолженность по налогу в сумме 157,28 рублей и пени в сумме 138, 90 рублей, указанную в требовании <НОМЕР> от <ДАТА3> При этом, пояснил, что фактически обжалует действия налогового органа, поскольку просит  произвести перерасчет, пересчитать налог с учетом его льготы пенсионера. Также пояснил, что с заявлением об обжаловании действий налогового органа он обращался в районный суд, но заявление у него не приняли.

Представитель ответчика Чернышов А.А в предварительном судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил предать гражданское дело на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд, поскольку фактически истец обжалует действия налогового органа, а также просит взыскать с ответчика сумму, превышающую 50 000 рублей, т.е. заявляет требования, не подсудные мировому судье.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что гражданское дело подлежит передаче на  рассмотрение районного суда по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в статью 3 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», №6-ФЗ от 11.02.2010г., опубликованного в Российской газете 15.02.2010 года во взаимосвязи со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака между супругами, если отсутствует спор одетях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. При объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудны районному суду, а другие подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Гражданские дела об обжаловании действий   налогового органа, а также дела, при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей подсудны районному суду в соответствии со ст.  23  ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 24 настоящего Кодекса.

            В предварительном судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец заявил требование об обжаловании действий  налогового органа, кроме того, цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, что в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ является основание для передачи дела в другой суд - Железнодорожный районный суд г. Самары, которому данное дело и подсудно.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Гражданское дело <НОМЕР> по иску Мухаметова <Ф.И.О.2>об обжаловании действий налогового органа,  компенсации морального вреда передать  по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 5 Самарской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

           Мировой судья                                                                                              Д.А.Никонорова