Решение по делу № 2-525/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-525-2013/8м

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

г. Тюмень 24 мая 2013 года

         Мировой  судья судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени<АДРЕС>

Калинина Е.А.,

С участием  истца Панфилова А.В., представителя ответчика Зыряновой Л.В.,

при секретаре Фазлеевой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова А.В. к СОАО «ВСК» о  защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения  в размере  31029 рублей 97 копейки,  расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей,  расходов по оплате госпошлины в сумме 1280 рублей 89 копеек. Исковые требования  мотивированы тем, что 17 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в результате чего транспортному средству истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> были причинены технические повреждения. Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, СОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и  произвело страховую выплату в размере  16388 рублей 03 копейки. В связи с тем, что суммы выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца  с учетом износа на заменяемые детали составила 47418 рублей.

 Истец Панфилов А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

         Представитель ответчика Зырянова Л.В. в судебном заседании  исковые требования просила удовлетворить с учетом проведенной по делу экспертизы, а также указала, что расходы по оплате услуг эксперта истцу возмещены.

         Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими  удовлетворению частично.

         Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением  <ФИО1>,  и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> , под управлением собственника Панфилова А.В., что подтверждается  справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами страхового дела и не оспаривается ответчиком.

  В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату  при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу  в пределах определенной договором суммы. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

С учетом требований ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой в части возмещения вреда одному потерпевшему является 120000 рублей. 

         В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновного лица в ДТП был застрахован в   СОАО «ВСК», то истец  обратился к ответчику с заявлением  о страховой выплате (л.д. 12).

         Автомобиль истца был осмотрен, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 18.10.2012.40 (л.д. 65),  страховым актам составила  11388 рублей 03 копейки  и  была  выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением, также возмещены расходы за независимую экспертизу в размере 5000 рублей  (л.д. 80,81).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился  в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно отчету которого № 493/12стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа  на заменяемые детали составила 33577 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 13841 рубль (л.д. 21).

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>(л.д. 89).

         Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 809/04-13, проведенной по определению суда следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>с учетом  износа на заменяемые детали составляет 15614 рублей 36 копеек, утрата товарной стоимости составляет 4160 рублей (л.д. 109).

Таким образом, поскольку размер расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая,  составляет 19774 рубля 36  копеек, а ответчиком ранее уже было выплачено 11388 рублей 03 копейки, то с  ответчика  в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме  8386 рублей 33 копейки.

         В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1280 рублей 89 копеек, которые подлежат с учетом размера удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика в сумме 400 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей удовлетворении не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании возмещены ответчиком.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанных положений, с ответчика  СОАО «ВСК» в пользу   Панфилова подлежит взысканию штраф в сумме  4193 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л:

          Исковые требования  Панфилова А.В. удовлетворить частично.

  Взыскать с  СОАО «ВСК»  в пользу Панфилова А.В. страховое возмещение в размере 8386 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, штраф в сумме 4193 рубля 16 копеек, всего взыскать   12979 рублей 49 копеек.

  В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Центральный районный суд  г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение составленои подписано 28 мая 2013 года.Мировой судья судебного участка № 8

Центрального АО города Тюмени Е.А. Калинина