Решение по делу № 5-792/2021 от 26.11.2021

Дело №5-792/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 26 ноября 2021 года

Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Игушева И.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42) с участием лица, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, - Митрофанова В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Митрофанова Виктора Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов В.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 13 час. 50 мин. находясь на территории массивов гаражей по <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Митрофанов В.С. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании Митрофанов В.С. вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения не признал, суду показал, что побои не наносил потерпевшему.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду показал, что <ДАТА4> в 13 час. 50 мин. в массиве гаражей по <АДРЕС>, гараж <НОМЕР> Митрофанов В.С. в ходе конфликта толкнул его свои животом, и далее нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом ударить Митрофанова В.С. у потерпевшего не получилось. Затем Митрофанов В.С. схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем Митрофанов В.С. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от которого он закрылся правой рукой. Далее он выбил профиль из рук Митрофанова В.С., и Митрофанов В.С. попытался повалить его на землю, пытался бороться, но он повалил Митрофанова В.С. на землю, и попытался его прижать и успокоить. Митрофанов В.С. вскочил на ноги, и они встали лицом к друг другу. После этого к ним подошел сосед и конфликт прекратился.

Выслушав Митрофанова В.С., <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Митрофанова В.С. в нанесении <ФИО1>. побоев подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ВТ №110715 от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА4> около 13 час. 50 мин. находясь на территории массивов гаражей по <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Митрофанов В.С. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив ему физическую боль;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА6>, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, о выявлении признаков административного правонарушения в действия Митрофанова В.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом о поступлении на линию «02» сообщения травмпункта от <ДАТА4> об оказании медицинской помощи <ФИО1>, которому установлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> о привлечении к ответственности мужчинку за нанесение телесных повреждений <ДАТА4> в 13 час. 50 мин.;

- объяснением <ФИО1> от <ДАТА4> и в судебном заседании, согласно которых <ДАТА4> в 13 час. 50 мин. находился возле принадлежащего ему капитально-шлакоблочного гаража, расположенного по <АДРЕС>, гараж <НОМЕР>, который имеет общую стену с другим гаражом. Когда он находился на улице рядом с контейнером возле дороги, увидел Митрофанова В.С., гараж которого примыкает к его гаражу. Митрофанов В.С. сначала отходил от своего гаража, потом вернулся обратно, и через 1 мин. вышел, и направился вдоль гаражей, где в этот момент он находился. Когда Митрофанов В.С. подошел к нему, они стали разговаривать, и в ходе беседы он спросил по факту голосов женщины из гаража, на что Митрофанов В.С. стал предъявлять претензии относительно повреждения двери, и пригласил посмотреть, на что он отказался. Далее Митрофанов В.С. подойдя вплотную к нему, толкнул свои животом, на что он пытался урегулировать конфликт, но Митрофанов В.С. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, далее Митрофанов В.С. вновь пытался нанести удар, но у него не получилось, при этом ударить Митрофанова В.С. у потерпевшего не получилось. Затем Митрофанов В.С. развернулся и побежал к своему гаражу, где ранее стоял железный профиль, схватив его Митрофанов В.С. замахнулся и ударил с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем Митрофанов В.С. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако потерпевший закрылся правой рукой и поставил блок, и выбил профиль из рук Митрофанова В.С. Далее Митрофанов В.С. попытался повалить потерпевшего на землю, пытался бороться, но потерпевший повалил Митрофанова В.С. на землю, и попытался его прижать и успокоить. Митрофанов В.С. вскочил на ноги, и они встали лицом к друг другу. После этого к ним подошел сосед и конфликт прекратился. В последствии потерпевший обратился в травмпункт, где ему была оказана медицинская помощь;

- объяснением Митрофанова В.С. от <ДАТА4> и в судебном заседании, согласно которых <ДАТА4> примерно в 14 час. 00 мин. он выходил из принадлежащего ему капитально-шлакоблочного гаража, расположенного в массиве гаражей по <АДРЕС>, где встретил своего соседа, с которым гаражи имеют общую стену, который сообщил ему, что он водит в гараж женщин, в связи с чем между ними произошло недопонимание, т.к. данный факт не соответствует действительности. Затем потерпевший набросился на него с кулаками, пытаясь ударить, далее он схватил потерпевшего за руки, который потерпевший пытался его ударить, и они упали на землю. При падении потерпевший зацепил его ногтями левой руки в область переносицы с правой стороны, немного поцарапав. Далее к ним подошел сосед и разнял их;

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которых <ДАТА7> с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. когда он шел из гаража в гараж, увидел возле гаража, расположенного с краю дороги, спор между двумя мужчинами. Затем мужчины стали в стойку, и стали наносить друг другу удары, после чего они вцепились в друг друга и пытались ударять, далее разошлись. Через некоторое время, он увидел, что мужчины лежат на земле, и наносят друг другу удары, примерно около двух раз, затем они вскочили, и он встал между ними, и конфликт был прекращен;

- заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» Воркутинское отделение <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО1> были обнаружены следующие объективные телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Образование повреждений, указанных в п.1 а) в срок, а именно <ДАТА4> в 13 час. 50 мин. и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебной медицинской экспертизы, а именно от удара кулаком постороннего человека. Все вышеуказанные телесные повреждения, относятся к повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно расцениваются как по совокупности, так и по отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №194н от 24.04.2008);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Митрофанова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

            Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Довод Митофанова В.С. о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшему <ФИО1>, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевший <ФИО1> прямо указывал на Митрофанова В.С. как лицо, совершившее правонарушение. Показания и объяснения потерпевшего последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО2>, и собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает Митрофанова В.С. по делу не установлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ заключается в наступлении последствий в виде физической боли, и могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, которое повлечет за собой причинение физической боли потерпевшему.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями Митрофанова В.С. установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

            С учетом изложенного, факт нанесения Митрофановым В.С. побоев потерпевшему <ФИО1>, суд считает доказанным.

Таким образом, действия Митрофанова В.С., суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ,  при отсутствии в его действиях  признаков  уголовно наказуемого деяния.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Митрофанова В.С., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

       При назначении наказания Митрофанову В.С., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, данные о его личности.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Митрофанову В.С. наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Митрофанова Виктора Сергеевичапризнать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному  наказанию в виде штрафа в размере 5000  (пять тысяч) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по РК (ГКУ РК «Центр ОДМЮ, л/с 04072D00371)

ИНН 1101093814 БИК 048702001

Отделение НБ Республики Коми Банка России /УФК по Республике Коми г.Сыктывкар/ КБК 89011601063010101140 ОКТМО 87710000 Счет № 40101810000000010004 Идентификатор 0411870902111090000314988 Наименование платежа: Административный штраф по постановлению №5-792/2021 от 26.11.2021 Горняцкий судебный участок г.ВоркутыРК.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.     

Мировой судья                                                                                     И.В. Игушева