Решение по делу № 5-56/2022 от 26.04.2022

      УИД 31MS0071-01-2022-000384-11                                           

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         Дело № 5-56/2022

                                    по делу об административном правонарушении

          Мировой судья  судебного  участка №1 Чернянского района, Белгородской области, Оробинская Е.А.(п. Чернянка, ул. Семашко, д.2), при секретаре Карпенко Н.Н.,

рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-56/2022 в отношении Притулина Евгения Александровича, родившегося <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

 в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных  правонарушениях,

       с участием:

-лица, привлекаемого к административной ответственности, Притулина Е.А.1,

                                                             УСТАНОВИЛ:

26.09.2021 года в 19часов 55 минут Притулин Е.А.1 управлял транспортным средством ВАЗ 21063, г/н <НОМЕР> на ул. Ленина, 182 п. Чернянка, Белгородской области с признаками опьянения, а в 21 час 25 минут 26.09.2021 года на ул. Ленина, 182 п. Чернянка Белгородской области в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние  опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Притулин Е.А.1 вину не признал,  суду  пояснил, что 26.09.2021 года около19 часов 55 минут на  автомобиле ВАЗ 21063 г/н <НОМЕР> он, его бывший зять <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> ехали по ул. Ленина п. Чернянка, за рулем автомобиля находился его бывший зять <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> на переднем пассажирском сиденье <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> а он сзади на пассажирском сиденье. В этот день он употреблял спиртные напитки и уснул в автомобиле, когда они ехали домой. Проснулся он от удара в автомобиль, поскольку произошло ДТП, с другим автомобилем в районе АЗС «Роснефть» п. Чернянка. <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> пытались урегулировать конфликт. Позже приехала его дочь, жена и сотрудники ДПС. Поскольку водитель другого транспортного средства, с которым произошло ДТП, указал сотрудникам ДПС, что за рулем автомобиля находился он, сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении в отношении него. Он сообщал сотрудникам ДПС, что он не управлял автомобилем, но сотрудники ДПС пояснив, что он по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых, его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, по причине того, что он не управлял транспортным средством, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Права ему возможно разъяснялись сотрудником, но он точно не помнит.  Понятые при этом присутствовали. Местонахождение <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> ему не известно.

            Однако вина Притулина Е.А.1 в инкриминируемом ему  правонарушении  подтверждается протоколами:  об административном правонарушении,  об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, о задержании транспортного средства, копией схемы места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП, объяснениями,  актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, сведениями о привлечениях.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Денищиц В.Г. в судебном заседании показал, что 26.09.2021 года он совместно с инспектором ДПС Горбатюк Д.В. несли службу. Около 20 часов 30 минут при обследовании маршрута патрулирования по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Ленина, 182 в районе АЗС «Роснефть» произошло ДТП. Один из участников ДТП Притулин Е.А.1, управлял автомобилем ВАЗ 21063. Водитель другого автомобиля <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> пояснил им, что за рулем автомобиля ВАЗ 21063  находился именно Притулин Е.А.1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Притулину Е.А.1 были разъяснены права лица, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Притулину Е.А.1 было предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, которым также были разъяснены их права,  на что Притулин Е.А.1 ответил отказом. Также Притулину Е.А.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, от прохождения которого он отказался, пояснив, что не  управлял транспортным средством. Транспортное средство Притулина Е.А.1 было задержано и в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.  На месте находились еще дочь <ФИО1>, его жена и  зять (фамилия его не известна), который уговаривал их, указать, что за рулем автомобиля был он (зять).   Других лиц не было.

Свидетель Горбатюк Д.В. суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району и дал аналогичные <ФИО3> показания.

Свидетель <ФИО4>, суду показал,  что 26.09.2021 года около 20 часов 30 минут он  в качестве понятого присутствовал при  освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Притулина Е.А.1, от прохождения которого он отказался. Притулин Е.А.1, как пояснили сотрудники ГИБДД, управлял транспортным средством и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и произошло ДТП. Притулину Е.А.1 были разъяснены его права, после чего сотрудники отстранили его от управления транспортным средством. Притулин Е.А.1 также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль Притулина Е.А.1 был задержан и помещен на штрафстоянку. Он присутствовал при составлении процессуальных документов в отношении Притулина Е.А.1 Ему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых.    

        Свидетель <ФИО5>  суду показал,  что 26.09.2021 года около 20 часов 30 минут он  в качестве понятого присутствовал при  освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Притулина Е.А.1, от прохождения которого он отказался. Притулин Е.А.1, как пояснили сотрудники ГИБДД, управлял транспортным средством и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и произошло ДТП. Он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Выслушав  лиц, участвующих в деле, свидетелей,  мировой судья приходит к следующему.

           Так, показания сотрудника  полиции Денищиц В.Г., свидетелей Горбатюк Д.В., <ФИО6>, <ФИО5>, отличаются последовательностью и не противоречат  материалам дела, в то время как показания лица, привлекаемого к административной ответственности, Притулина Е.А.1  противоречат показаниям  сотрудника полиции,  свидетелей, материалам дела, о том, что он не управлял автомобилем, что опровергается также объяснениями <ФИО7> В.Н., с автомобилем которого произошло ДТП, о том, что за рулем автомобиля ВАЗ 21063 г/н <НОМЕР> находился именно Притулин Е.А.1   (л.д.15). Кроме того, Притулин Е.А.1 утверждает, что проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. При составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - замечаний от Притулина Е.А.8 не последовало, от объяснения он отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем мировой судья считает, что показаниям Притулина Е.А.1 нет оснований доверять,  ввиду их необъективности.

          Вина Притулина Е.А.1 подтверждается также письменными доказательствами по делу. 

Протоколом об административном правонарушении 31 БА № 182616 от 26.09.2021 года(л.д.3) установлен факт совершения Притулиным Е.А.1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ при установленных в суде  обстоятельствах:  в 19 часов 55 минут Притулин Е.А.1 управлял транспортным средством ВАЗ 21063, г/н <НОМЕР> на ул. Ленина, 182 п. Чернянка, Белгородской области с признаками опьянения, а в 21 час 25 минут 26.09.2021 года на ул. Ленина, 182 п. Чернянка Белгородской области в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния В судебном заседании достоверно установлено, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано время совершения административного правонарушения «20 часов 25 минут», вместо «21 час 25 минут»  и время управления транспортным средством «20 часов 30 минут» вместо «19 часов 55 минут», что  также подтверждается показаниями инспектора ОГИБДД <ФИО3> и не отрицает Притулин Е.А.1    

Притулину Е.А.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,  ходатайств он не заявил, в помощи защитника не нуждался, от подписи он отказался в присутствии двух понятых.        

         Согласно протоколу об отстранении от управления   транспортным средством   31 БД № 175451 от 26 сентября 2021 года, Притулин Е.А.1 управлял автомобилем  с признаками алкогольного опьянения  в связи с чем,  он был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых ( л.д.4).

         Согласно акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 130087 от 26.09.2021 года и чека прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002203, поверенного 07.10.2020 года Притулин Е.А. отказался от освидетельствования и подписи в присутствии двух понятых (л.д.5). Согласно протоколу 31 БЕ № 222989 от 26.09.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Притулин Е.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, что отражено в протоколе в присутствии двух понятых (л.д.6). Согласно протоколу 31 БЗ № 180358 от 26.09.2021 года о задержании транспортного средства, автомобиль Притулина Е.А. был задержан и помещен на специализированную стоянку: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Кольцова, 26, в присутствии двух понятых (л.д.7).

          Обстоятельства совершения административного правонарушения Притулиным Е.А.1 изложены в рапорте инспектора ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Чернянскому району Денищиц В.Г. от 26.09.2021 года, объяснениях <ФИО7> В.Н. от 26.09.2021 года, <ФИО6>, <ФИО5> (л.д.9,15, 18,19).  

          Согласно копии свидетельства о поверке № СП- 226777 алкотектор Юпитер -К, заводской номер 002203 поверен, действительно до 06.10.2021 года (л.д.8). Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 26.09.2021 годаПритулин Е.А.1 совершил ДТП. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями: заявления КУСП № 3184 от 26.09.2021 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями <ФИО7> В.Н., <ФИО6>, <ФИО5> от 26.09.2021 года,  схемой места ДТП (л.д.11,13-19).          

Указанные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых. Замечаний по содержанию протоколов, акта освидетельствования на состояние опьянения, от Притулина Е.А.1 не поступало.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Притулина Е.А.1  в совершении правонарушения.

 Протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  составлены уполномоченным на то  должностным лицом, в присутствии  двух  понятых,  в соответствии с требованиями закона. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют. Данные изложенные в протоколах, акте освидетельствования на состояние опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных  правонарушенияхоценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, чтовина   Притулина Е.А.1  в содеянном нашла свое подтверждение.

         Довод Притулина Е.А.1, о том,  что он не управлял автомобилем, а управлял его бывший зять <ФИО9> - не убедителен, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Он полностью опровергается письменными доказательствами: протоколом об отстранении  от управления транспортным средством, из которого следует, что Притулин Е.А.1 был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, из которого следует, что Притулин Е.А.1 отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, о чем имеется их подпись. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями свидетелей Горбатюк Д.В., <ФИО6>, <ФИО5>,  что Притулин Е.А.1 отказался пройти освидетельствование н состояние алкогольного опьянения и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также  не опровергается самим Притулиным Е.А.1

          Кроме того из оглашенных письменных объяснений свидетеля <ФИО7> В.Н. следует, что именно Притулин Е.А.1 управлял автомобилем ВАЗ 21063 г/н К 448 КЕ31, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <ФИО7> В.Н. АФ47434А г/н К 866ТС 123. По внешним признакам <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, заторможенная речь.  Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат данным указанным в письменных доказательствах, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Действия сотрудников полиции обжалованы не были.  

 Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, соблюден.

         Действия  Притулина Е.А.1   судья  квалифицирует   по  ч.1 ст.12. 26   Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение  совершено с прямым умыслом, Притулин Е.А.1 понимал наличие у сотрудника полиции  бесспорных оснований  для требования  о прохождении им медицинского освидетельствования  и отсутствие данных о  превышении служебных полномочий, предвидел  наступление последствий  и желал их наступления.

           Поведение Притулина Е.А.1 как  при составлении процессуальных документов сотрудниками  ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области, так и в судебном заседании  судья расценивает, как  способ уйти от  административной ответственности.    

   Притулин Е.А.1 совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, управляя автомобилем  под  воздействием алкоголя, ставил под угрозу жизнь людей, безопасность движения других автомобилей.  

 При назначении  административного наказания  судья учитывает  характер  совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие   административную ответственность.

          Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району от 26.09.2021 года Притулин Е.А.1 повторности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет (л.д.20).

            Притулин Е.А.1 имеет водительское удостоверение  серии <НОМЕР>  категории «В,В1,М» выданное на период 25.08 2018 г. по 25.08.2028г. (л.д.21).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Притулину Е.А.1 не установлено.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Притулину Е.А.1  не установлено.

  На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                  постановил:

Признать Притулина Е.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему  по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на один год девять месяцев.

Разъяснить  Притулину Е.А.1, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области. Вслучае его уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права прерывается, и течение этого срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области его заявления об утрате водительского удостоверения. Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД по Чернянскому району), ИНН: 3119002699, Код ОКТМО: 14654151, КПП: 311901001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, БИК 011403102, УИН 18810431215190002130) - протокол 31 БА 182616- штраф мирового судьи, в 60 - дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить Притулину Е.А., что в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административного ареста до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов. Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области, вручить Притулину Е.А. Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Чернянский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области.

              Мировой судья                подпись                                 Е.А. Оробинская