Решение по делу № 2-2996/2016 от 01.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2016 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 8000000 руб. и процентов за неисполнение договора займа в размере 30540000 руб.

В обоснование своего иска она указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а ответчик принял денежные средства, обязался вернуть.

В подтверждение факта и условий договора, в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ ответчиком была написана расписка в получении денежных средств от 22.03.2013г. Срок возврата денежных средств, в расписке был указан, не позднее 2014 года. Таким образом, возврат денежных средств должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа, в случае просрочки возврата заемных средств более чем на 30 дней Заемщик обязуется уплатить проценты в размере 0.7% в день от суммы займа. С момента не возврата денежных средств, с учетом 30 дней. Задержка выплаты составляет 540 дней.

Сумма процентов, согласно следующему расчету составляет 540x0.7%х 8 000 000 =30 240 000 рублей.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Истец неоднократно требовал возврата полученной Ответчиком суммы, но Ответчик до настоящего времени сумму не вернул.

Истец исчерпал все возможности в мирном урегулировании спора, напоминания просьбы погасить существующую задолженность остались без удовлетворения, что вынудил истца обратиться за защитой своих имущественных интересов в суд.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Как усматривается из письма №, из указанного ответчиком места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 67.4 Конституции РФ провозглашает, каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из расписки от 22.03.2013г., между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 8 000 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму не позднее 2014 года.

Из вышеуказанной расписки следует, что в случае просрочки возврата ФИО2 суммы займа более чем на 30 календарных дней, ФИО3 обязуется возвратить ФИО2 сумму займа и уплатить проценты в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 8)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Заявляя требования о взыскании долга по договору займа, истец исходил из заключенного 17.02.2015г. договора займа, по условиям которого ответчик взял у него денежные средства в размере 230 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В качестве доказательства передачи денежных средств представлена суду расписка, написанная ответчиком.

С учетом вышеуказанного положения пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа между истцом и ответчиком соблюдена, поэтому довод в данной части жалобы отклоняется как не основанный на законе.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

При подаче иска на основании ст.ст. 89 - 90 ГПК РФ государственная пошлина не была оплачена.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60000 рублей.

Как указано выше, всего сумма взыскания составляет 38540000 руб.

Исходя из приведенных положений закона с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и МО ГО «<адрес>».

Соответственно, взысканная с ФИО3 государственная пошлина в сумме 60 000 руб. подлежит зачислению в бюджет МО ГО «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств всего 38540000 (тридцать восемь миллионов пятьсот сорок тысяч), в том числе: - 8000000 руб. сумма займа, - 30540000 проценты за неисполнение договора займа.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2016г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов