Решение по делу № 2-965/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-965/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года          город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Бичан Т.О.,

при секретаре Лавровой Е.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудапиной В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» о расторжении договора займа, о возложении обязанности предоставить расчет задолженности,

у с т а н о в и л:

В производстве Центрального районного суда города Твери находится гражданское дело по исковому заявлению Кудапиной В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» о расторжении договора займа, о возложении обязанности предоставить расчет задолженности.

В настоящее судебное заседание не явились истец Кудапина В.П., представитель ответчика – ООО «Нано-Финанс», извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истец Кудапина В.П. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с неявкой истца дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Истец о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также надлежащим образом извещена в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении ей судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам, однако в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о направлении лицам, участвующим в деле, судебных извещений с указанием времени и места судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебные заседания и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность истец не выполнила, не известила суд о причинах неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представила.

Учитывая, что истец Кудапина В.П. по настоящему гражданскому делу, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу, вторично не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Кудапиной В.П. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кудапиной В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» о расторжении договора займа, о возложении обязанности предоставить расчет задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кудапиной В.П., что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий Т.О.Бичан