Решение по делу № 2-2305/2012 от 20.08.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                             Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года г. Улан - Удэ Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ СверкуноваЕ.П.,  при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Управления  федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал»  Федерального дорожного агентства к   Пашинский А.М.1  о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» обратилось в суд с иском к  Пашинский А.М.1 о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в размере 841,56 руб., мотивируя тем, что <ДАТА2> в <ДАТА> на пункте весового контроля, расположенного на 443 километре автодороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» (далее -СПВК <НОМЕР>) было произведено взвешивание транспортного средства  <НОМЕР>, с прицепом  <НОМЕР>, принадлежащее ответчику, который осуществлял перевозку груза. Результаты взвешивания зафиксированы в Акте  <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА2>,   согласно которому  фактическая полная масса указанного транспортного средства составляет 25.450т , фактические нагрузки на оси: первая ось-  5.000 т, вторая ось- 10.750 т, третья ось - 9.700 т, при этом допустимыми, с учетом погрешности измерений, являются нагрузки: полная масса - 29,018 т, первая ось- 10.280 т, вторая ось - 10.430 т,  третья ось - 10.388 т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено. В результате действий ответчика по перевозке тяжеловесного груза федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» причинен ущерб в размере 841 руб.

В судебное заседание  представитель истца  не явился. В материалах дела имеется заявление  с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик  Пашинский А.М.1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно  п.2 Правил возмещения  вреда , причиняемого автомобильным  дорогам  транспортными средствами, осуществляющими   перевозки тяжеловесных грузов,  утвержденного   Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3>  <НОМЕР> ,  вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами , подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Актом <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА2> подтверждается, что в пункте весового контроля СПВК <НОМЕР> на 443 км федеральной автодороги М-55 «Байкал» , на транспортом средстве  <НОМЕР>, с прицепом  <НОМЕР>, принадлежащем ответчику, совершено  нарушение в виде перегруза по осевым нагрузкам, нагрузка на  первую и вторую  оси  составила 5.000 и  10.750  тонн, соответственно, при допустимой, с учетом погрешности, нормой в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ,  является 10.280 т.  и  10.430 т.  тонн,  что является сверхнормативным использованием дорог.

Согласно  представленного расчета,  размер нанесенного ущерба составил 841,56 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании   ч.1 ст.  1064 ГК РФ.

На основании  ст.103 ГПК РФ,  с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. <АДРЕС> в размере  400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ФКУ Управления  федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал»  Федерального дорожного агентства к Пашинский А.М.1    о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пашинский А.М.1  в пользу ФКУ Управления  федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал»  Федерального дорожного агентства  ущерб в размере  841,56 руб.

Взыскать  с Пашинский А.М.1  госпошлину в доход  муниципального образования г. <АДРЕС>  в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                             Е.П. Сверкунова