Решение по делу № 2-476/2017 от 03.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                                                             г. Октябрьск

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., при секретаре Комлик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2017 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Клименко Денису Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <ДАТА2> в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО1>, и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису <НОМЕР>.

ДТП произошло по вине ответчика Клименко Д.Н., который, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <ФИО1>

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП - <ДАТА2> не была застрахована.  

В соответствии с договором ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило <ФИО1> по страховому случаю возмещение в сумме 70 342 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА4>

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>), размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно расчету эксперта ООО «НИК» восстановительный ремонт поврежденного «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с учетом износа составил 48 401 рубль 02 копейки, следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 48 401 рубль 02 копейки.

СПАО «Ингосстрах» предъявило требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию ответчику, однако сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с Клименко Д.Н. сумму убытков в порядке суброгации в размере 48 401 рубль 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1652 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца Калинкина Е.А. не явилась, указав в исковом заявлении, что просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Клименко Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил. Суд считает неявку Клименко Д.Н. в судебное заседание не уважительной, поскольку от получения заказного письма с повесткой он уклонился, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. Возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> и под ее управлением и транспортного средства «Мицубиси Лансер», регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> и под управлением Клименко Д.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клименко Д.Н., который, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», регистрационный номер <НОМЕР>, из-за неверно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Данный факт подтверждается постановлением <НОМЕР> от <ДАТА2> о привлечении Клименко Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,  и справкой о ДТП от <ДАТА2>.

Автомобиль «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер <НОМЕР> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис серия АА <НОМЕР> от <ДАТА8>

Согласно Заказ-наряду <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «Авторусь-Сервис» стоимость восстановительного ремонта составила 70 342 рубля 50 копеек.

В соответствии с платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 69677 рублей 51 копейки и <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 664 рубля 99 копеек, СПАО «Ингосстрах» выплатило <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта в размере 70 342 рубля 50 копеек. Тем самым, СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный потерпевшему в полном объеме.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 48 401 рубль 02 копейки.

Ответчик Клименко Д.Н. не предоставил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять суду доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, доказательств выплаты СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 48 401 рубль 02 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования и взыскать с ответчика Клименко Д.Н. в порядке суброгации в пользу истца материальный ущерб в размере 48 401 рубль 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1652 рубля 04 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Клименко Дениса Николаевича в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 48 401 рубль 02 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1652 рубля 04 копейки, а всего в общей сумме 50 053 (пятьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом он должны привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области, в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                               С.В. Мельникова