Решение по делу № 2-675/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-34-675/ 2012 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Михайловка Волгоградской области 14 июня 2012 года Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского Района Волгоградской области, с участием представителя истца Коржова <ФИО> при секретаре Гончаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» к Громаковой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа денег,установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» (далее по тексту решения - ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество») обратилось в суд с иском к Громаковой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа денег, указывая следующее. <ДАТА2> Громакова <ФИО> заключила с истцом договор займа. По договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Громаковой <ФИО> предоставлен заем в размере 30000 рублей с условием оплаты 18 % годовых за пользование денежными средствами в пределах пользования займом. Срок возврата займа, согласно указанному договору, определен сторонами до <ДАТА3> Ответчик Громакова <ФИО> обязана ежемесячно погашать заем и выплачивать компенсационные взносы. Согласно пункту 7 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком одного из условий договора, заемщик возмещает займодавцу неустойку (пеню), предусмотренную дополнительным соглашением о выплате неустойки заемщиком в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком одного из условий договора займа денег. 26 мая, 26 июня, 26 июля, 26 августа и <ДАТА4> Громакова <ФИО> должна была произвести возврат полученных денег в сумме 2500 рублей, а всего 12500 рублей. В установленный срок платежи от Громаковой <ФИО> не поступили. На неоднократные обращения произвести оплату долга ответчик не реагирует. ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» просит взыскать с ответчика Громаковой <ФИО> задолженность по договору займа денег в сумме 12500 рублей 00 копеек и расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 500 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» Коржов <ФИО4> требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика Громаковой <ФИО> задолженность по договору займа денег в сумме 12500 рублей 00 копеек и расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 500 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Ответчик Громакова <ФИО> в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, возражений не представила.

В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт, возвратившийся с почтового отделения, направленного по месту жительства Громаковой <ФИО> на котором имеются отметки почтового отделения о причине возврата конверта - «за истечением срока хранения».

С учетом вышеизложенного суд считает, что Громакова <ФИО> злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> Громакова <ФИО> заключила с истцом договор займа. По договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Громаковой <ФИО> предоставлен заем в размере 30000 рублей с условием оплаты 18 % годовых за пользование денежными средствами в пределах пользования займом. Срок возврата займа, согласно указанному договору, определен сторонами до <ДАТА3> Ответчик Громакова <ФИО> обязана ежемесячно погашать заем и выплачивать компенсационные взносы. Согласно пункту 7 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком одного из условий договора, заемщик возмещает займодавцу неустойку (пеню), предусмотренную дополнительным соглашением о выплате неустойки заемщиком в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком одного из условий договора займа денег. 26 мая, 26 июня, 26 июля, 26 августа и <ДАТА4> Громакова <ФИО> должна была произвести возврат полученных денег в сумме 2500 рублей, а всего 12500 рублей. В установленный срок платежи от Громаковой <ФИО> не поступили.

Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- копией договора займа денег <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Громаковой <ФИО> предоставлен заем в сумме 30000 рублей под 18 % годовых до <ДАТА6> При нарушении срока возврата займа начисляются проценты по просроченной задолженности с суммы основного долга по займу в размере 10% за каждый день задержки от суммы, подлежащей возврату по графику возврата полученных денег до полной выплаты полагающейся суммы (л.д.9-10);

- копией расходного кассового ордера от <ДАТА2>, согласно которому Громаковой <ФИО> выданы денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д.     11);

- копией графика возврата полученных денег по договору займа денег <НОМЕР> от <ДАТА2>, с которым ознакомлен заемщик Громакова <ФИО> (л.д. 12   );

Судом  установлено, что  заемщиком - ответчиком Громаковой <ФИО>  нарушены  договорные  обязательства,  предусмотренные договором займа от <ДАТА2>, а именно: им  пропущены сроки  возврата денежных средств, что подтверждается  графиком  возврата денег  по договору  займа.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность ответчика Громаковой <ФИО> по договору займа денег составляет:

30000 рублей - сумма, полученная по договору займа; 17500 рублей - сумма, возвращенная ответчиком Громаковой <ФИО> 30000 рублей - 17500 рублей = 12500 рублей.Суд считает данные расчеты верными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> подтверждается уплата ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» госпошлины при подаче настоящего искового заявления на общую сумму 500 рублей 00 копеек (л.д. 6-7).

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» к Громаковой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа денег удовлетворить. Взыскать с Громаковой <ФИО2>, родившейся <НОМЕР>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» задолженность по договору займа № 42/09-08 от 26 сентября 2008 года в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, 500 (пятьсот) рублей 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, а всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Л.П.Денисова