Решение по делу № 11-84/2018 от 02.10.2018

№ 11-84/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 31 октября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Селезнева ФИО6 на определение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56 от 31.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления Селезнева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.01.2018 по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56 от 31.08.2018 Селезневу ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.01.2018 по делу №

Не соглашаясь с указанным определением, должник Селезнев А.Н. подал частную жалобу, в которой считает указанное определение незаконным и необоснованным по тем основаниям, что он не знал, что в отношении него судьей судебного участка №56 вынесен судебный приказ, по почте судебный приказ ему не доставлялся, уведомление с почтового отделения о прибытии и получении почтовой корреспонденции ему не приходило. В тот период он проживал по адресу: <адрес>, где и по настоящее время проживает. Любая корреспонденция, которая направляется на его адрес и на его имя он получает, и не уклоняется от её получения. Но, однако из судебного участка №56 в период с 21 января 2018 по 13 февраля 2018 года ему никакая корреспонденция не приходила, почтовые извещения не доставлялись. 07 августа 2018 года ему доставлено извещение из ОСП по району имени Лазо с извещением о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по вынесенному судьей судебного участка №56 о взыскании с него долга в размере 20400 рублей. В связи с тем, что он не знал, о вынесенном в отношении него таком судебном решении, он этот же день, т.е. 07 августа 2018 года обратился в судебный участок 56 района имени Лазо Хабаровского края с заявлением о принесении возражений на судебный приказ и о восстановлении пропущенного срока. Считает, что его требования, изложенные в заявлении законные и подлежат удовлетворению, судебный приказ им не получен по независящим от него обстоятельствам, а в связи с тем, что почтовая корреспонденция ему не была доставлена ввиду нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, которая должна была быть ему доставлена по адресу. В обязательном порядке ему должно было быть доставлено извещение о том, что на его имя в почтовом отделении имеется корреспонденция и, что он должен прийти и получить её в определенное время, однако такого извещения не было. Он же не мог предположить или предвидеть о вынесении данного судебного приказа. В данном определении судья указала, что «Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, ФИО8 указала, что не получала копию судебного приказа, о факте его наличия узнала из данных официального сайта ФССП России, при этом ей приходилось много переезжать». Абзац приведен дословно. Изложенное не соответствует действительности, да он указал, что не получал судебный приказ, однако в заявлении он указал, что узнал о его существовании от судебных приставов 07 августа 2018 года, и в этот же день обратился с заявлением в судебный участок №56, ни о каком сайте ФССП России он не писал и не говорил, так как не зарегистрирован на сайте госуслуг и не может никаким образом зайти на сайт ФССП России, также он не говорил, что много приходилось переезжать, он вообще никуда в указанны период не переезжал. И наконец его фамилия Селезнев, а не ФИО9. Из данного обстоятельства сразу видно, что судья рассматривала заявление не в отношении него, и формально отнеслась к его заявлению, к его доводам. Его доводы не приведены в определении. Судья в определении сослалась на нормы ГПК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ. А как же расценивать его права, которые гарантированы Конституцией РФ, что все равны перед законом, что каждому обеспечивается возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина. Ему не была предоставлена возможность ознакомления с судебным документом, которым существенно затрагиваются его права. В связи с этим он обратился в судебные органы за защитой своих прав и ему было отказано в осуществлении прав, гарантированных Конституцией РФ. Сроки обращения в суд им не нарушены, он обратился в суд в течении 10 дней с момента, когда узнал о наличии вынесенного судом в отношении него судебного приказа. Просит отменить полностью определение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56 от 31 августа 2018 года и разрешить вопрос по существу.

Согласно требованиям части 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно материалов гражданского дела судебный приказ был направлен должнику 24.01.2018 по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 36). 13.02.2018 конверт направленный должнику заказным письмом вернулся обратно в мировой суд с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» (на конверте на обратной стороне указано «нет такого дома») (л.д. 37).

В 10-ти дневный установленный срок должник не представил возражений относительного исполнения судебного приказа от 23.01.2018.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для исполнения.

Возражения относительного исполнения судебного приказа поступили от должника Селезнева А.Н. в мировой суд 07.08.2018, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно доводов частной жалобы Селезнева А.Н. о том, что в период с 21 января 2018 гожа по 13 февраля 2018 года на почтовый адрес: <адрес> ему никакая корреспонденция с мирового суда не приходила, от получения корреспонденции он не уклонялся, в связи с чем, о принятом судебном приказе ему ничего известно не было, судом апелляционной инстанции не принимаются. Должником не представлено сведений, а также таких сведений не содержится в материалах гражданского дела, что последний проживал по иному адресу, а не по адресу указанному в заявлении на момент вынесения судебного приказа. Кроме того, в материалах дела имеются документы, а именно: заявление об отмене судебного приказа от 07.08.2018, частная жалоба от 14.09.2018, написанные должником Селезневым А.Н., протокол судебного заседания мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56 от 31.08.2018, где устанавливалась личность должника, в которых должник указывает адрес своего места жительства: <адрес>, то есть тот адрес который указан в заявлении о выдаче судебного приказа. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по указанному месту жительства, должником Селезневым А.Н. не представлено.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Поскольку Серезневым А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока для подачи возражений, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи от 31.08.2018 законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56 от 31.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления Селезнева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.01.2018 по делу № оставить без изменения, а частную жалобу Селезнева <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.В.Дубс