Решение от 21.09.2011 по делу № 5-682/2011 от 21.09.2011

Дело №5-682/2011

Постановление

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения

21 сентября 2011 года                                                                            р.п. Екатериновка    

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Екатериновского района, Маслов А.П.,

при секретаре Чукареве Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьминой Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> Кузьминой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленного главным государственным инспектором <АДРЕС> района <АДРЕС> области по пожарному надзору, следует, что в марте 2011 года по результатам проведенного планового мероприятия по надзору, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района должностному лицу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузьминой Л.А. вручено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> на устранение выявленных нарушений. Проверка выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности была запланирована на <ДАТА5>

В период с <ДАТА6> по <ДАТА7> проведено внеплановое мероприятие по надзору с целью проверки исполнения предписания ОНД от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории здания и сооружениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района.

В ходе мероприятия по надзору было установлено, что пункт 1 предписания ОНД по <АДРЕС> району ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений требований пожарной безопасности в установленные сроки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района Кузьминой Л.А.выполнен не был, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района Кузьмина Л.А. вину не признала, указав на то, что в ее действиях, как должностного лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку большинство мероприятий предписания ею в силу собственных возможностей были своевременно устранены, однако п. 1 предписания, исполнение которого требует значительных финансовых вложений, не был выполнен в отсутствии собственных финансовых средств. Учредителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района и собственником его объектов недвижимости является согласно Уставу администрация <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. В адрес Учредителя ею неоднократно направлялись письма и запросы о необходимости выделения денежных средств на устранение недостатков указанных в предписании и обеспечение мер пожарной безопасности, но только один раз от администрации района был получен ответ о том, что выделение денежных средств для устранения нарушений предписания ОНД не представляется возможным в связи с неисполнением бюджета по доходам.

Суд, выслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> Кузьмину Л.А., исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР> (л. д. 2 - 3) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района не был выполнен п. <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>

Согласно данному пункту не проведена проверка качества состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений.

Согласно материалам дела (л. д. 38 - 43) Кузьминой Л.А. направлялись ходатайства главе администрации <АДРЕС> муниципального района с просьбой выделения денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, однако (л. д. 50) в своем ответе глава администрации <АДРЕС> муниципального района сообщал, что выделение денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района для устранения требований пожарной безопасности по предписанию ОДН от <ДАТА8> не представляется возможным в связи с неисполнением бюджета по доходам.

В соответствии с Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> его учредителем является администраций <АДРЕС> муниципального района, и учреждение финансируется из средств муниципального бюджета (л. <АДРЕС>).

Согласно п.п. 3.4 Договора о взаимоотношениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района с Учредителем, последний обязан обеспечивать финансирование Учреждения на основе региональных и местных нормативов (л.д. 36).

Помимо этого, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества. В соответствии с Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района его учредителем и собственником имущества является администрация <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. Согласно п. 6.1 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района, финансирование учреждения осуществляется учредителем в соответствии в заключенным между ними договором на основе государственных нормативов, определяемых в расчете на одного обучающегося источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: средства учредителя, бюджетные и внебюджетные средства, имущество переданное учредителю собственником (уполномоченным им органом); средства, полученные от родителей (законных представителей, за предоставление обучающимся дополнительных платных образовательных услуг, добровольные пожертвования других физических и юридических лиц: другие источники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из вышеперечисленных нормативных положений следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района Кузьмина Л.А. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Кроме того, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> Кузьминой Л.А. предприняты все зависящие от нее меры по выполнению предписания государственного инспектора по пожарному надзору, однако оно не выполнено по независящим от данного лица обстоятельствам, а потому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина, как обязательный элемент субъективной стороны правонарушения.

При таких обстоятельствах должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района Кузьмину Л.А. нельзя признать виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района Кузьминой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░░░░░> <░░░░░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░