Решение по делу № 5-14/2015 от 26.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шуйского городского суда <адрес> Демина Е.С.,

проверив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Шуйский городской суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу было назначено административное расследование с целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО3 истребованы из ИФНС № по <адрес> и получены сведения в виде выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения с механика ФИО4 Следовательно, каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений, по делу не осуществлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнила в установленные сроки законное требование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом ГИБДД МО МВД России «Шуйский». Следовательно, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в бездействии по выполнению ранее вынесенного предписания, следует считать место жительства лица, не выполнившего данное предписание. Индивидуальный предприниматель ФИО1, согласно выписки из ЕГРИП, проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 к компетенции судьи Шуйского городского суда <адрес> не относится и подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>.

Судья                  Е.С. Демина