Решение по делу № 1-18/2022 от 10.08.2022

Дело № 1-18/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 10 августа 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А.,

при секретаре Трапезниковой Ю.А.,

c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Хораблева В.В.,

подсудимого Дикарева Ю.С.,

защитника, адвоката Олупкина И.В.,

потерпевшей Румянцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Дикарева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

установил :

Дикарев Ю.С. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

11 января 2022 года в период с 03:07 час. до 09:00 час.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс <ФИО2> один удар рукой в область лица, причинив потерпевшей физическую боль и повреждение характера тупой сочетанной травмы мягких покровов лица, левого глаза и костей лица, проявлениями которой явились: гематома (кровоподтек) левых окологлазничной, подглазничной и скуловой областей, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, перелом нижнего края и нижней стенки левой глазницы, переломы передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом левой скуловой кости, перелом левой скуловой дуги, расхождение скуло-лобного шва слева, перелом костей носа, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель.

  Подсудимый Дикарев Ю.С. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Олупкин И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

   Действия подсудимого Дикарева Ю.С. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

            За совершённое преступление Дикарев Ю.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Дикарев Ю.С. характеризуется следующим образом.

Проживает по месту жительства с сожительницей и её малолетним ребёнком, имеет постоянное место работы, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту работу в ООО «СК-СтройПром» характеризуется положительно, как надежный и ответственный работник.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дикарева Ю.С., суд в соответствие с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, поскольку как следует из показаний Дикарева он проживает совместно с сожительницей и её малолетней дочерью, заботится о последней, принимает активное участие в воспитании и содержании ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления при его допросе; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении последней извинений; признание вины, раскаяние в содеянном.   

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению Дикаревым Ю.С. преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, кроме этого, усилило агрессию, тем самым способствовало совершению противоправных действий. Данное обстоятельство подтверждается как самим Дикаревым Ю.С., так и показаниями потерпевшей Румянцевой О.В., письменными материалами дела.  

Совершённое Дикаревым Ю.С. преступление в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, а также то, что Дикарев Ю.С. вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется в целом удовлетворительно, и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, что будет соответствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Дикареву Ю.С. не избирать.

Потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дикарева Ю.С. расходов на лечение, консультацию врача, приобретение лекарств, поездку на лечение в г. Архангельск в размере 5162 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 500000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания, а также судебные расходы в связи с обращением к адвокату для составления искового заявления в размере 3000 руб.

Подсудимый Дикарев Ю.С. исковые требования потерпевшей признал частично, возражал относительно размера компенсации морального вреда.

При разрешении заявленного гражданского иска суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку исковые требования потерпевшей <ФИО2> в части необходимости для лечения лекарств, их приобретения, консультации врача, поездки для лечения в г. Архангельск, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в размере 5162 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2> повлекли для неё потрясения, которые, безусловно, причинили ей нравственные страдания, поэтому с осуждённого подлежит взысканию в пользу данного лица компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных переживаний потерпевшей в связи с причинением ей телесных повреждений, степень вины подсудимого, его возраст и материальное положение, состав семьи, размер дохода и иные заслуживающие внимание обстоятельства и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Дикарева Ю.С. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей в пользу потерпевшей <ФИО2>  

С учётом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда именно в этом размере наиболее полно и реально отражает степень и глубину таких страданий, причинённых Дикаревым Ю.С. <ФИО2>

  Как следует из материалов дела, потерпевшая <ФИО2> просит взыскать с Дикарева Ю.С. понесенные ею расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

  Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

  В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

  Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, не относятся к предмету гражданского иска и являются процессуальными издержками.

  По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

В ходе судебного заседания установлено, что до рассмотрения уголовного дела в суде Румянцева О.В. обращалась за составлением искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением к адвокату Кирсе О.В., которому потерпевшей выплачено вознаграждение за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0089 от 17 июля 2022 года.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании Дикарев Ю.С. не возражал относительно размера вознаграждения, выплаченного потерпевшей адвокату.

            Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за работу в суде по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Дикарева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы Вельского муниципального района Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

           Меру пресечения Дикареву Ю.С. на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с Дикарева <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением в сумме 5162 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 50000 рублей. Взыскать с Дикарева<ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Освободить Дикарева Ю.С. отуплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за работу в суде по назначению. 

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                             В.А. Митягин