Решение по делу № 5-340/2014 от 09.12.2014

№5- 340/2014                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               <ДАТА1>                                                                                      г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка Прокофьев А.Н.,  рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Дементьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                                         установил:

        <ДАТА6> в 17 час. 35 мин. у дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в г. Липецке, Дементьев Д.В. управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7.  Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР>  от  <ДАТА7> 

   Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст.  28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Дементьев Д.В. вину в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснив, что <ДАТА6> после 17 час. поехал в магазин за продуктами на принадлежащем ему автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>Спиртного накануне не употреблял. С 4 ноября был по поводу простуды нетрудоспособен, был открыт больничный лист, лечился амбулаторно дома. Он не доехал до магазина и увидел на ул. <АДРЕС>, в районе площади Клименкова женщину, справа на обочине, с ребенком. Он притормозил, сбросил скорость, ребенок, которого за руку держала женщина, вырвался и побежал на проезжую часть, побежал поперек направления следования его автомобиля. Чтобы избежать наезд, он применил экстренное торможение с поворотом налево, при этом заехал на газон, через бордюр и остановился. После этого женщина с ребенком ушили, он вышел и стал осматривать причиненный ему ущерб. Оказалось, что повреждены оба передних колеса, не запускался двигатель. Он позвонил приятелю, который вписан в полис ОСАГО, попросил его привезти  два колеса из гаража, приятель сказал, что привезет, но не раньше, чем через час, т.к. находится за городом. Находясь в неподвижной и не отапливаемой машине, он стал замерзать. После этого учитывая, что приятель может перегнать его автомобиль, выпил 200гр. перцовой водки, бутылка находилась у него в багажнике. После того, как он остановился, через 5-10 мин. к нему, к его машине подошли сотрудники патрульно-постовой службы полиции. Они проверили документы и стали вызывать наряд ДПС ГИБДД. Они ему говорили, что имеются три свидетеля, которые видели как он ехал. О том, что они лично его видели как он ехал, они не говорили. Потом подъехали сотрудники ДПС, предложили проехать на медицинское освидетельствование, он не отказывался, т.к. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его никто не останавливал. Потом был составлен протокол, который он подписал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор мобильного взвода отдельного батальона ППС УМВД РФ по г.Липецку ст.лейтенант полиции  <ФИО1> показал, что с Демнтьевым Д.В. познакомился в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненных отношений с ним нет, может давать правдивые показания. В ноябре 2014г., число не помнит, в вечернее время нес службу совместно со ст. сержантом <ФИО2> возле ДК Тракторостроителей. Старшим наряда был он. Они шли в сторону площади мимо торговых палаток на ул. <АДРЕС>. К ним подошли и обратились три гражданина, фамилии и данные о них он позже указал в своем объяснении, и сообщили, что они видели, как автомобиль вылетел на газон и водитель в нем в состоянии опьянения, граждане указали на этот автомобиль -  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  Они с напарником подошли к этому автомобилю, который двигался, пытался съехать с бордюра, двигался автомобиль вперед и назад. Задние колеса съехали с бордюра, а передние нет, как позже он увидел, были повреждены колеса. Водитель пытался выехать, маневрируя вперед и назад. Они подошли со стороны водительского места к водителю, которым оказался Дементьев <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он, <ФИО1> задал  ему вопрос о том, как тот оказался за бордюром, на газоне, поскольку дорога широкая и «Камаз» проедет. Дементьев Д.В. ответил, что он не справился с управлением. Они попросили документы на автомобиль, тот их предоставил. Дементьев Д.В. вышел из машины и он увидел, что тот находится в нетрезвом состоянии, у него был запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, шаткая походка. Они вызвали патрульный автомобиль ДПС ГИБДД и ожидали его приезд. Дементьев находился рядом с ними и своей машиной, никуда от них не отлучался. Он пояснил, что употребил спиртные напитки, и поэтому случилось такое с ним ДТП. Он говорил, что какие-то ребята шли и помешали ему, поздно их увидел. Потом подъехали сотрудники ДПС. Они с напарником передали им Дементьева и документы, написали объяснения и  рапорты. При них Дементьев спиртное не употреблял, а находился рядом с ними, под их контролем. Затем они ушили и далее с ним работали сотрудники ДПС.

 Свидетель  <ФИО3> показал, что с Дементьевым ранее не был знаком, увидел его впервые в ноябре 2014г.,  когда произошло ДТП с участием  автомобиля Дементьева, неприязненных отношений с ним нет. В ноябре 2014г, вечером,  он пришел на работу, к школе <НОМЕР>, на <АДРЕС>, где подрабатывает на рынке, грузчиком, чтобы собрать палатку для торговли.  Он увидел, что по улице едет легковой автомобиль и виляет из стороны в сторону, потом этот автомобиль наехал на бордюр, переехал его и остановился у столба. Он, <ФИО3>, находился через дорогу от места ДТП. Около Дома культуры были сотрудники полиции.Он испугался за здоровье водителя, т.к. был удар автомобиля о бордюр и рядом находился столб освещения. Он объяснил сотрудникам полиции, что перед наездом на бордюр этот автомобиль вилял по дороге,  предположил, что водитель движется в состоянии опьянения и об этом рассказал сотрудникам полиции. Сотрудники полиции вывели водителя Дементьева  из машины. Ему, <ФИО3>, сказали, что водитель был пьян, но близко к водителю Дементьеву он не подходил. Перед наездом автомобиля на бордюр женщину с ребенком на дороге он не видел. На дороге  было освещение,  и он все видел.

Допрошенный по ходатайству Дементьева Д.В. свидетель <ФИО5> показал, что с Дементьевым знаком давно, они являются соседями по дому и гаражу. В ноябре 2014г.,  вечером ему позвонил Дементьев и сообщил, что наехал на бордюр и повредил колеса, просил подъехать и привезти запасные колеса из его гаража. Он, <ФИО5>, сообщил, что может подъехать через час. Сначала он на своем автомобиле подъехал к месту, указанному Дементьевым, к ДК на ул. <АДРЕС>. Он увидел, что автомобиль, принадлежащий Дементьеву, стоит на бордюре передними колесами, шины были спущены, повреждены, был разрыв шин. Он увидел двух сотрудников ППС рядом с Дементьевым и его машиной -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он взял у Дементьева ключи от гаража и поехал за колесами. Когда ранее Дементьев звонил ему и просил перегнать машину, он согласился, т.к. указан в его страховом полисе. Потом он привез колеса, через 10-15 мин., отогнал свою машину во двор и поменял колеса на «<ОБЕЗЛИЧЕНО> На прежнем месте были только сотрудники ППС, сотрудников ДПС ГИБДД еще не было.  На вопрос суда свидетель пояснил, что, когда после звонка Дементьева, через час, он подъехали за ключами и общался с Дементьевым, от того исходил запах алкоголя. Когда Дементьев  звонил ему и просил перегнать машину, сказал ему, что тогда он, Дементьев, выпьет спиртного, т.к. холодно, а он, <ФИО5>, отгонит машину во двор. Потом приехали сотрудники ДПС, и передали ему автомобиль «ГАЗ», принадлежащий Дементьеву. Дементьев поехал с сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование, а он отогнал его машину во двор и пошел домой.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях Дементьева Д.В. имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.             

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 3.8. КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи  27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА8> N 475 (ред. от <ДАТА9>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица;  поведение, не соответствующее обстановке.

При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Дементьева Д.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, употребил спиртное после этого,  достоверными не являются.

Вина Дементьева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО1> Так, свидетель <ФИО3> пояснил, что автомобиль под управлением Дементьева Д.В., следуя по улице, двигался из стороны в сторону, потом наехал на бордюр, переехал его и остановился у световой опоры и он предположил, что водитель движется в состоянии опьянения, о чем рассказал находящимся вблизи сотрудникам полиции.

Из показаний инспектора мобильного взвода отдельного батальона ППС УМВД РФ по г.Липецку ст.лейтенант полиции  <ФИО1> следует, что при несении службы на ул..Коммунистическая от граждан - очевидцев им стало известно, что автомобиль под управлением Дементьева Д.В. выехал на газон и водитель находится в состоянии опьянения. Они с напарником сразу подошли к этому автомобилю, который в этот момент двигался, пытался съехать с бордюра, Задние колеса автомобиля съехали с бордюра, а передние нет. Водитель Дементьев пытался выехать, маневрируя вперед и назад. Когда Дементьев Д.В. вышел из машины, он, <ФИО1>,  увидел, что тот находится в нетрезвом состоянии. У Дементьева был запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Они вызвали патрульный автомобиль ДПС ГИБДД и ожидали его приезд. Дементьев находился рядом с ними и своей машиной, никуда от них не отлучался до прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

Несмотря на то, что Дементьев Д.В. вину не признал, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-  протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от  <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА6> в 17 час. 35 мин. у дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в г. Липецке, Дементьев Д.В., управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7.  Правил дорожного движения РФ. Согласно указанному выше протоколу,  лицу, привлекаемому к административной ответственности,  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ;

- протоколом об отстранении от управления  ТС 48 ВЕ <НОМЕР> от  <ДАТА7>, согласно данному протоколу,  основанием для отстранения явилось запах алкоголя изо рта; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому,  основанием для направления  Дементьева Д.В. явилось  запах алкоголя изо  рта;

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которому у Дементьева Д.В.,  реакция на свет снижена,   в позе Ромберга   неустойчив, выполнил пальценосовую пробу с промахиванием.  Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании 1.48 промилле, при вторичном исследовании  1.64  промилле, заключение врача - состояние опьянения

- протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ 098788 от <ДАТА7>;

- рапортом инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Липецку, ст. л-та полиции <ФИО1> от <ДАТА7>;

- объяснениями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области:  <ФИО7>, <ФИО8>  от <ДАТА7>;

- объяснениями сотрудников ОБ ППС УМВД РФ по г.Липецку <ФИО2>, <ФИО9>от <ДАТА7>;

- объяснениями <ФИО10>, <ФИО11> от <ДАТА7>;

- показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>

При установленных судом обстоятельствах требование работников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, так как от Дементьева Д.В. исходил  запах алкоголя изо рта, и у сотрудника ГИБДД  имелись основания для сомнения в его состоянии.

Протокол  об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно  ст.28.3 КоАП РФ, порядок и сроки привлечения Дементьева Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд считает, что действия Дементьева Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

       Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает наличие у Дементьева Д.В. инвалидности 2 группы.

        Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

          С учетом вышеизложенного, данных о личности Дементьева Д.В., конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения,  а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает  необходимым назначить Дементьеву Д.В. административное наказание по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на   1 год  7  месяцев.

  На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Дементьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>  признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить  ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей необходимо перечислить на: р/с 40101810200000010006 в УФК по Липецкой области (для Управления ГИБДД УМВД ЛО), ИНН <НОМЕР>, банк: ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК <НОМЕР>, ОКТМО (по г. Липецку): 42701000001, КБК по штрафам за ПДД  188 116 300 200 160 001 40 (398059, г. Липецк, ул. <АДРЕС>, штраф за нарушение ПДД, протокол <НОМЕР> от <ДАТА11>, УИН 18810448140100066209.

 Разъяснить  Дементьеву Д.В.,  что  в  соответствии  со  ст.  32.7  Кодекса  РФ  об   административных  правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

        Копию настоящего постановления вручить Дементьеву Д.В. разъяснив положения ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу,  а также, что  отсутствие   документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа  в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, и является основанием для привлечения к ответственности по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция,  которой предусматривает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб.,  либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Октябрьский районный суд г. Липецка  в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

        Мировой судья                                                    А.Н. Прокофьев

Мотивированное постановление составлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>