Решение по делу № 1-80/2016 от 18.02.2016

                                                                                          Дело № 1-80/2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «02» марта 2016 года                                                                                с.Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Далеева П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

подсудимого Ягунов,

адвоката защитника Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ягунов, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягунов обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ..... час. у Ягунов, находившегося в ограде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение ....., принадлежащих Б.Н.В. Реализуя свой умысел Ягунов осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия очевидны для Б.Н.В., т.е., что его действия носят открытый характер, из ..... Б.Н.В. ....., две ....., открыто похитив их, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.Н.В. материальный ущерб в размере ......

Подсудимый Ягунов в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. С потерпевшим достигнуто примирение, ущерб ему возмещен.

Потерпевший Б.Н.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме явиться в судебное заседание не может в связи с болезнью, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. С Ягунов примирились, ущерб ему возмещен, претензий не имеет, не желает привлекать Ягунов к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в отношении Ягунов за примирением сторон.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Ягунов вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ....., преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ягунов в связи с примирением.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Ягунов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевшая не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Ягунов по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Подсудимый Ягунов не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Ягунов не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено потерпевшим, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Ягунов ....., претензий у потерпевшего не имеется.

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

                     Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Так, Ягунов не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ягунов в связи с примирением, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Ягунов в связи с примирением с потерпевшим.

        Гражданского иска по делу не имеется.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ суд

        ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ягунов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения Ягунов - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

        Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Ягунов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

        Судья:                                                                                                    Далеева П.А.