Решение по делу № 2-654/2012 от 05.06.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года                                                                                                                                                   г. о. Самара

Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., при секретаре Щелоковой Т.Ю., с участием представителя истца Аликина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, пояснив, что с ответчиком заключен договор № 5178663 от 30.01.2009 г. на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется оплачивать своевременно вносить плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях договора и прейскуранта. По состоянию на 18.05.2012 года задолженность ответчика за период с 30.05.2009 г. по 16.04.2010 г. составила 2607 рублей 00 копеек, которую просил взыскать с Макарчук Ю.И. наряду с компенсацией расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании ответчик не присутствовала, извещена о месте и времени его проведения по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила. Признав уведомление Макарчук Ю.И. надлежащим, с согласия представителя истца, суд приступает к рассмотрению дела без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Представитель истца Аликин А.П. (по доверенности от 08.09.2011 г.) в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал, подтвердив полномочия выпиской из ЕГРЮЛ № 2929ф/2012 от 02.05.2012 г., просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору на предоставление услуг кабельного телевидения в сумме 2607 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. Дал аналогичные исковым пояснения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив  их,  суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из общего принципа надлежащего исполнения обязательств по договору, закрепленного в ст. 309 ГК РФ, а также из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В судебном заседании установлено, что 30.01.2009 г. между Макарчук Ю.И. и ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» заключен договор № 5178663 на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется оплачивать своевременно вносить плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях договора и прейскуранта. Наличие договорных отношений подтверждается актом сдачи-приемки услуг к заказу от 30.01.2008 г. № 5178663 (л.д.10), подписанным сторонами. Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.32-34) с 01.10.2010 г. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Обязанность по оплате оказанных услуг связи абонент надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 18.05.2012 г. за период с 15.08.2009 г. по 02.06.2010 г. задолженность <ФИО2> рассчитанная в соответствии с п.2 ст.45 ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи» на основании показаний оборудования связи, учитывающих объем оказанных услуг, и договора с пользователем, с помощью автоматизированной системы расчетов «RIAS», составила по статистике задолженности абонента 2607 рублей 00 копеек (л.д.11-12). К моменту рассмотрения дела сведений о погашении долга не представлено, в связи с чем он подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Макарчук Ю.И. в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309-311 ГК РФ, ст.44 ФЗ от <ДАТА14> N 126-ФЗ  «О связи»,  руководствуясь ст. 55-56, 194-199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Макарчук <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворить.

Взыскать с Макарчук <ФИО3> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»  задолженность по договору на предоставление услуг кабельного телевидения в размере 2607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего - 3007 (три тысячи семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.о.Самара через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                 <ФИО4>