Решение по делу № 2-977/2012 от 19.12.2012

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем Российской Федерации

<ДАТА>.                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой  судья  Октябрьского судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС>  <ФИО1>,

при  секретаре    <ФИО2>,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «УВО УМВД России по <АДРЕС> области»к <ФИО3> о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между отделомвневедомственной охраны при УВД по <АДРЕС> и <ФИО3> на истца возлагались обязанности по  централизованной охране квартиры 11 <АДРЕС> по ул.У.Громовой <АДРЕС> путем реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объекта ответчика на пульт  централизованного наблюдения истца. Истец добросовестно выполнял принятые на себя обязательства. Вместе с тем, ответчик в нарушение пунктов 3.1,8.1. настоящего договора услуги истца оплатил не  в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность в размере 3630 рублей. Ввиду  нарушения условий по оплате, договор с ответчиком был расторгнут отделом вневедомственной охраны по <АДРЕС> филиалом ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области в одностороннем порядке с <ДАТА3> До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3630 рублей.

Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебном заседании исковые  требования поддержала по доводам, изложенным  в исковом заявлении, настаивала на  их удовлетворении, уточнив, что в исковом заявлении допущена описка и период за который образовалась задолженность составляет с <ДАТА4> по <ДАТА3>, услуги по охране квартиры ответчику оказывались, в адрес ответчика дважды направлялись претензии, однако поскольку он с заявлением расторжении договора не обращался, продолжал пользоваться вплоть до <ДАТА5> услугами по охране квартиры договор с ним в одностороннем порядке не расторгался.

Ответчик <ФИО5> в судебном заседании исковые  требования не  признал, возражал против их удовлетворения мотивируя тем, что с ноября 2011г. ему услуги по охране его квартиры не предоставлялись, т.к. он в ноябре уведомил истца по телефону о неисправности охранного оборудования, расторг договор на оказание услуг по охране, кроме того о неисправности оборудования он обращался в обслуживающую организацию. Считает, что фактом его не оплаты услуг подтверждается их не оказание и истец злоупотребил своим правом о расторжении договора в одностороннем порядке, не расторгнув договор по истечению 1-2 месяцев с момента прекращения поступления платежей. Поскольку у него было не исправно охранное оборудование, о чем истец был поставлен в известность, то договор должен был расторгнут в одностороннем порядке. Кроме того указал, что данный иск не обоснован, т.к. у истца отсутствуют доказательства исполнения им обязанности по охране его квартиры в спорный период. Факт направления в его адрес двух претензий он не оспаривает, т.к. данные претензии он получал.        

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что междуГосударственным учреждением «Управление вневедомственной охраны при УВД <АДРЕС> области» и <ФИО5> <ДАТА2>. был заключен договор <НОМЕР> о централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, согласно которому истец принял на себя обязательство по охране квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул.У.Громовой в г. <АДРЕС>. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан производить оплату услуг охраны в соответствии с  условиями договора и действующими тарифами на данный вид охраны. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, копией  акта приема в эксплуатацию охранной сигнализации квартиры,  копией заявления <ФИО5> М.В..

Согласно договора <НОМЕР> от 04.03 2006г. заключенного между <ФИО5> и ФГУП «Охрана», следует, что ФГУП «Охрана» принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны в квартире <ФИО5>.

Согласно выкопировки из журнала исходящей корреспонденции, в адрес ответчика истцом были дважды направлены претензии о погашении задолженности - <ДАТА8> и <ДАТА9>, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из электронного протокола АРМ ДПУ и рапорта начальника ПЦО ОВО по <АДРЕС>, ответчик регулярно пользовался установленной в его квартире охранной сигнализацией в период с <ДАТА10> до <ДАТА5>.

Кроме того, как следует из искового заявления  вышеуказанный договор, был расторгнут <ДАТА3> в одностороннем порядке. Однако до указанного времени ответчик <ФИО7> не оплачивал должным образом услуги по централизованной охране квартиры,  в результате чего за ответчиком  образовалась задолженность в размере 3630 руб.., что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на <ДАТА12>, прейскурантом цен.

Согласно п. 1.2 договора, Охрана осуществляет централизованное наблюдение за установленными на объекте средствами охранной сигнализации, подключенными к пульту централизованного наблюдения с помощью телефонной линии и экстренный выезд на Объект наряда милиции (полиции), при поступлении на ПЦН тревожного извещения, для пресечения незаконного проникновения посторонних лиц.

Согласно п.3.11 Заказчик обязуется в течение 3 суток после подписания данного договора по согласованию с Охраной заключить договор на обслуживание и ремонт технических средств с государственной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, поскольку данные услуги вневедомственной охраной не оказываются.

Согласно п.8.1 договора Заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет Охраны не позднее 20 числа оплачиваемого месяца абонентскую плату, которая складывается из тарифа, установленного на день оплаты. Абонплата не подлежит пересмотру в зависимости от фактического времени нахождения Объекта под централизованным наблюдением.

Согласно ч.2ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст.309 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из ч.ч.1,2,3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Кроме того, поскольку согласно п.9.2. и п. 5.5.  договор на оказание услуг по охране квартиры ответчика, в случае если ни одна из сторон за месяц до конца срока действия договора в письменном виде не  заявит о необходимости его расторжения, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, и у ответчика имеется право на досрочное расторжение договора, однако, об этом он должен письменно уведомить охрану за 15 дней до расторжения договора.

Факт ознакомления с договором и добровольного подписания вышеуказанного договора ответчик не оспорил, кроме того это подтверждается самим договором, заявление ответчика и его пояснениями.

Из анализа вышеуказанных норм и обстоятельств, установленных судом, и доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что расторжение договор, заключенного между истцом  ответчиком, возможно лишь в письменном виде и в силу закона, и в силу условий договора.

Доводы ответчика о том, что фактом не оплаты услуг подтверждается их не оказание, истец злоупотребил своим правом о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой услуг и технической невозможности использовать установленные средства сигнализации для дальнейшей охраны, не расторгнув договор по истечению 1-2 месяцев с момента прекращения поступления платежей, а также, что у истца отсутствуют доказательства исполнения им обязанности по охране его квартиры в спорный период, суд также находит несостоятельным поскольку согласно п.4.3.4. Договора у истца имеется право расторгнуть договор оказания услуг в том случае если у заказчика имеется задолженность по оплате услуг, а не обязанность, и сам по себе факт не оплаты услуг согласно заключенного письменного договора на оказание услуг не может быть признан судом как факт не оказания этих услуг, поскольку согласно электронного протокола АРМ ДПУ и рапорта начальника ПЦО ОВО по <АДРЕС>, ответчик регулярно пользовался установленной в его квартире охранной сигнализацией вплоть до <ДАТА5> и составление каких либо документов подтверждающих оказание услуг истцом и их принятие ответчиком договором, заключенным сторонами, не предусмотрено.

Доводы ответчика, о том, что в ноябре 2011г. у него было неисправно охранное оборудование и он обращался в обслуживающую организацию, суд находит несостоятельными поскольку ответчиком каких-либо доказательств данных обстоятельств суду не представлено, более того, согласно электронного протокола АРМ ДПУ квартира бралась на охрану истцом и снималась  с охраны ответчиком, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в спорный период охранное оборудование в квартире ответчика было исправно.

Расчет задолженности истца судом проверен, принят и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку истцом, бесспорно доказан факт оказания услуг ответчику по охране его квартиры в соответствии с условиями договора, надлежащее исполнение договора в целом, наличие и размер задолженности, а ответчиком его доводы не доказаны и возражения не обоснованы, то суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме, а соответственно с <ФИО5> суд взыскивает в пользу истца, образовавшуюся задолженность  в размере 3630 руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА13>

Согласно ст. 103 ГПК РФ  суд взыскивает с ответчика <ФИО5> государственную пошлину в доход государства в размере 400  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО5> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «УВО УМВД России по <АДРЕС> области»сумму долга в размере3630 рублей.

Взыскать с <ФИО5>госпошлину в  местный бюджет города <АДРЕС> в сумме400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, жалоба или представление подаются в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                         <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА14>

На  момент публикации  решение  не  вступило  в законную силу