Решение по делу № 2-3444/2011 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2012 года                                                                        город Тюмень

Мировой судья судебного участка № 6 Калининского административного округа города Тюмени - Дубровин Е.А.,

при секретаре - Гермоний М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2012/1м по иску Анисимовой <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК», Ефремовой <ФИО2> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортного происшествием, утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП) в размере 15328 рублей 91 копейки, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8213 рублей 16 копеек, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2011 года у дома №22 по ул. В.Гольцова в г. Тюмень автомобиль ДЭУ государственный номер <НОМЕР> под управлением Ефремовой Ю.В. совершил наезд на автомобиль КИА  государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий Анисимовой И.А., в ходе которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Ефремова Ю.В., её гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Анисимовой Ю.В. страховое возмещение в размере 14401 рубль 69 копеек. Затраты на ремонт фактически составили 25730 рублей, затраты на дефектовку составили 3000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 8213 рублей 16 копеек. Просит взыскать с ответчика - ОАО «Страховая группа МСК»: ущерб в размере 11094 рубля 75 копеек, равный разнице фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля, за минусом процента износа на замененные детали и ранее выплаченным страховым возмещением. Кроме того просит взыскать расходы по оплате федектовки, утрату товарной стоимости, а также расходы в размере 1000 рублей, связанных с её определением. Просит взыскать с ответчика Ефремовой Ю.В. процент износа на замененные детали автомобиля в размере 233 рубля 56 копеек. Расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 800 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям

         Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель истца - Казаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

         Ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по иску представил письменные возражения, в которых указывает, что определение размера страхового возмещения проводится только на основании экспертизы, утрата товарной стоимости не является восстановительными расходами, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, доверенность может быть использована истцом повторно.

Ответчик Ефремова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

         Мировой судья, выслушав пояснение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

         В ходе судебного заседания мировым судьёй были установлены следующие обстоятельства:

11 октября 2011 года у дома №22 по ул. В.Гольцова в г. Тюмень автомобиль ДЭУ государственный номер <НОМЕР> под управлением Ефремовой Ю.В. совершил наезд на автомобиль КИА  государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий Анисимовой И.А. на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, выданной 12 октября 2011 года ОБ ДПС ГИБДД.

Автомобиль КИА регистрационный номер <НОМЕР> принадлежал Анисимовой <ФИО3>

  Автомобиль ДЭУ регистрационный номер <НОМЕР> принадлежал Ефремовой <ФИО2>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства из МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области.

В результате ДТП автомобилю КИА были причинены механические повреждения, а именно повреждены: правая передняя дверь с накладкой, что подтверждается справкой о ДТП, а также сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 11 октября 2011 года, выданных ОБ ДПС ГИБДД.

12 октября 2011 года в отношении Ефремовой Ю.В., которая двигалась без учета дорожных условий, особенности транспортного средства инспектором ОБ ДПС ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении.

Судом был истребован административный материал по факту ДТП из ОБ ДПС ГИБДД. В письменном объяснении от 12 октября 2011 года, Ефремова Ю.В. признала свою вину в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность Ефремовой Ю.В. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису №0587976793, что подтверждается справкой о ДТП, страховым актом.

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 10 ноября 2011 года выполненного ООО «Фаворит», стоимость устранения дефектов автомобиля KIA регистрационный номер <НОМЕР>, с учетом процента естественного износа, который составил 1,87%, составила 14401 рубль 69 копеек.

ОАО «Страховая группа МСК» выплатило страховое возмещение Анисимовой И.А. в размере 14401 рубль 69 копеек 17 ноября 2011 года, что подтверждается страховым актом № Г1584/11.

Анисимова И.А. обратилась в ООО «Дилог Плюс» для определения утраты товарной стоимости своего автомобиля КИА и оплатила 1000 рублей, что подтверждается чеком-ордером на указанную сумму от 14 декабря 2011 года. Согласно заключения ООО «Диалог Плюс» от 13 октября 2011 года, утрата товарной стоимости автомобиля КИА составила 8213 рублей 16 копеек.

Для восстановления своего автомобиля Анисимова И.А. обратилась в ООО «Никко-моторс». 16 ноября 2011 года была произведена дефектовка автомобиля КИА, за что Анисимова И.А. оплатила 3000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ НКМ0012423 и кассовым чеком.

       Затраты на ремонт автомобиля в ООО «Никко-моторс» составили 25730 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № НКМ0012731 от 26 ноября 2011 года и кассовым чеком №0015 от 26 ноября 2011 года.

Согласно ст.15 ч.1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 данной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд приходит к выводу о том, что Анисимова И.А. понесла прямые убытки в размере 25730 рублей, из которых ей со стороны ОАО «Страховая группа МСК» было компенсировано 14401 рубль 69 копеек. Таким образом, Анисимова И.А. вправе требовать возмещения ей разницы в размере 11328 рублей 31 копейки.

Суд полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8213 рублей также является убытками истца и подлежат возмещению.

В соответствие со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

  В соответствие со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.931, 935 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик Ефремова Ю.В. застраховала свою ответственность в ОАО «Страховая группа МСК» по возмещению вреда, причинённого имуществу третьих лиц.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»     <НОМЕР> от <ДАТА> предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствие со ст.12 п.2.2 вышеуказанного Закона к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованной машине в процессе восстановительного ремонта необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу ст.15 ГК РФ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

В тоже время, суд приходит к выводу о том, что предел материальной ответственности ОАО «Страховая группа МСК» прямо определен в законе и ограничен положениями ст.12 п.2.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»     <НОМЕР> от <ДАТА>.

Согласно акта выполненных работ НКМ0012731 от <ДАТА>, в процессе ремонта заменялись детали на общую сумму 12490 рублей. Судом  принимается процент естественного износа, установленного ООО «Фаворит» в 1,87%, который сторонами не оспаривается. Разница в стоимости новых деталей и деталей с учетом их износа составляет: 233 рубля 56 копеек = 12490*1,87%.

Таким образом, суд полагает, что из 11328 рублей 31 копеек, подлежащих возмещению, с Ефремовой Ю.В. следует взыскать 233 рубля 56 копеек, а 11094 рубля 75 копеек с ОАО «Страховая группа МСК».

Кроме того ответчик Ефремова Ю.В. признала исковые требования в полном объёме. Признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С последствиями признания иска ответчик ознакомлен.

         В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Довод ответчика ОАО «Страховая группа МСК»  о том, что определение размера страхового возмещения проводится только на основании экспертизы, суд находит не основанным на законе.

Суд полагает отказать истцу во взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» размер утраты товарной стоимости, так как она не относится к расходам, указанным в ст.12 п.2.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»     № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года. В связи с этим суд полагает также отказать истцу во взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» расходов, связанных о определением утраты товарной стоимости. Довод ОАО «Страховая группа МСК» о том, что указанные расходы не подлежат взысканию с них, суд находит законным и обоснованным.

Суд полагает отказать истцу во взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» стоимость дефектовки. Свой вывод суд мотивирует тем, что размер фактически причиненных истцу расходов суд установил из акта выполненных работ НКМ0012731 от 26 ноября 2011 года, в котором отражены: стоимость работ, деталей, сопутствующих материалов. Суд полагает, что выдача акта выполненных работ по восстановлению автомобиля является обязанностью ООО «Никко-моторс», в рамках договора оказания услуг, сама же дефектовка истцом к делу не приобщена.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, в соответствие со ст.100 ГПК РФ, исходит из небольшой сложности указанного дела, количества судебных заседаний, небольшого количества представленных истцом доказательств и с учетом разумности полагает удовлетворить в размере 5000 рублей. Указанные расходы суд полагает взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» 4892 рубля, с Ефремовой Ю.В. - 108 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

  В соответствие со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для представления интересов истца ею была выдана нотариальная доверенность, за составление которой было уплачена 800 рублей. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков 384 рубля 97 копеек, из них с Ефремовой Ю.В. - 8 рублей 32 копейки, с ОАО «Страховая группа МСК» - 376 рублей 65 копеек, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

  Суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 453 рубля 13 копеек, из них с Ефремовой Ю.В. - 9 рублей 34 копейки, с ОАО «Страховая группа МСК» - 443 рубля 79 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 935, 1064, 1072 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст.35, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья -

Р Е Ш И Л:

         Иск Анисимовой <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» Ефремовой <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости удовлетворить частично.

         Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Анисимовой <ФИО1> ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 11094 рубля 75 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 376 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4892 рубля, государственную пошлину в размере 443 рубля 79 копеек, а всего 16807 (шестнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 19 копеек, в остальной части иска отказать.

         Взыскать с Ефремовой <ФИО2> в пользу Анисимовой <ФИО1> ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 233 рубля 56 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 8 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 108 рублей, государственную пошлину в размере 9 рублей 34 копейки, а всего 359 (триста пятьдесят девять) рублей 22 копейки.

         Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Дубровин Е.А.