Решение по делу № 33-10822/2017 от 09.10.2017

Судья Каленский С.В. дело № 33-10822 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Власенко И.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Владимира Анатольевича к Афремову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав возражения представителя Афремова Е.Д., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что передал Афремову Е.Л. в долг сумму в размере 5827500 руб. Ответчик в период с 1.07.2010 по 1.12.2011 года погасил долг частично в размере 2463500 руб. Оставшаяся часть задолженности в размере 3364000 руб. и проценты исчисленные по состоянию на 1.07.2013 года взысканы решением Первореченского районного суда г. Владивостока № 2-3805/13 от 11.11.2013 года.

Ссылаясь на то, что ответчик сумму долга до настоящего времени не погасил, истец просил суд взыскать с Афремова Е.Л. проценты на сумму займа в размере 3364000 руб. за период с 1.07.2013 по 19.05.2017 года в размере 1153281,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1153281,97 руб.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.07.2017 года исковые требования удовлетворены. С Афремова Е.Л. в пользу Бережного В.А. взысканы проценты на сумму займа за период с 1.07.2013 по 19.05.2017 года в размере 1153281,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1153281,97 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, при этом дело было рассмотрено в его отсутствие, на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия 31.10.2017 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал по заявленному иску, заявил о применении срока исковой давности в части требований за период со 2.07.2013 по 28.05.2014 года.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 23.03.2010 года Афремов Е.Л. взял в долг у Бережного В.А. сумму 5827500 руб. В период с 1.07.2010 по 1.12.2011 года погасил 2463500 руб. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока № 2-3805/13 от 11.11.2013 года с Афремова Е.Л. в пользу Бережного В.А. взыскана сумма долга в размере 3364000 руб. проценты на сумму займа за период с 24.03.2010 по 1.07.2013 в размере 1002051 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 451448 руб.

Указанное решение не исполнено, сумма долга не возвращена, что ответчиком не оспаривается, следовательно, обязательства по договору займа не прекращены.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с требование о взыскании процентов начисляемых на сумму долга за период с 1.07.2013 года по 19.05.2017 года только 29.05.2017 года, применяя последствия пропуска истцом срок исковой давности, о котором заявил ответчик, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска в суд, то есть с 29.05.2014 по 19.05.2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа 3364000 руб. за период с 29.05.2014 по 19.05.2017 года в размере 901342,20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 901342,20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15421 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Афремова Евгения Леонидовича в пользу Бережного Владимира Анатольевича проценты на сумму займа за период с 29.05.2014 по 19.05.2017 года в размере 901342,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014 по 19.05.2017 года в размере 901342,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15421 рублей.

Председательствующий

Судьи