Решение по делу № 1-44/2022 от 20.07.2022

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2022 года                                                                                                    п. <АДРЕС>

Суд составе: мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О., подсудимого Морозова Г.В., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Лиманского района Астраханской областной коллегии адвокатов Беспаловой М.Ж., представившей удостоверение <НОМЕР> от 14.07.2022 года, при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Морозова Геннадия Владимировича, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Морозов Г.В. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно в 23.00 часов, Морозов Г.В., находясь на водной акватории подводного канала ильменя «<АДРЕС>», расположенного в 7 километрах северо-восточнее от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющегося на <ДАТА4> местом нереста водных биоресурсов семейства карповых видов рыб, таких как лещ, вобла, сазан, имеющем рыбохозяйственное значение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконный вылов (добычу) водных биоресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, вброд, произвел вылов водных биологических ресурсов с использованием запрещенного орудия лова - металлической четырехрожковой остроги,  применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов. При производстве вылова <ФИО1> была незаконно добыта рыба частиковых видов: лещ - 7 особей, карась - 1 особь, которая выловлена колющим орудием лова. Своими противоправными действиями Морозов Г.В. причинил ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 3 750 рублей, который им был погашен в полном объёме.

В судебном заседании Морозов Г.В. по предъявленному обвинению признал вину в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель считал возможным назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положением ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное <ФИО1> обвинение подтверждается материалами уголовного дела, Морозов Г.В. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Морозов Г.В. официально не трудоустроен, имеет подработки, на иждивении находится малолетний ребенок, кредитных обязательств, ограничений к труду не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  постановил:

 Уголовное дело по обвинению Морозова Геннадия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

           Установить <ФИО1> срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.  

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить <ФИО1>,  что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы на новое рассмотрение. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется   в общем порядке.

Разъяснить подсудимому о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

            Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства <ФИО1>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.  

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области: металлическую четырехрожковую острогу, налобный фонарик, болотные сапоги, рыбу частиковых видов - лещ 7 особей, карась - 1 особь, находящуюся <ФИО2>.», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Мировой судья                                                                                    <ФИО3>