Решение по делу № 1-25/2019 от 01.07.2019

Дело №1-25/19

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа <ФИО2>,

защитника - адвоката адвокатского бюро «<ИНОЕ>» <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого  <ФИО4>,

при секретаре   Дулиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО4>,<ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «<ИНОЕ> укладчиком-упаковщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  и проживающего по адресу: г<АДРЕС>

- <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно со штрафом в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен <ДАТА4> Снят с учета в Семилукском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области <ДАТА5> в связи с истечением испытательного срока <ДАТА6> г.;

-  <ДАТА7>  приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 процентов из заработка. На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Воронежской области от <ДАТА8> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 01 месяц 15 дней лишения свободы в колонии-поселении. <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания из КП-10;

-  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей  при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу от <ДАТА10> <НОМЕР> <ФИО6> <ФИО7> назначен на должность полицейского <ИНОЕ> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Воронежу с <ДАТА11>, и в соответствии со ст.ст. 13, 28, 30 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА13>) «О полиции» является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<ДАТА14> сотрудник полиции <ФИО8> в соответствии с постовой ведомостью находился при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка на территории административного участка, в состав которого входит дом <НОМЕР>.

В ходе осуществления своих должностных обязанностей сотрудником полиции <ФИО8> у дома <НОМЕР>  <ДАТА14> примерно в 19 часов 00 мин. был замечен ранее незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался <ФИО4>, <ДАТА2> рождения. Последний нарушал общественный порядок, совершая своими действиями административное правонарушение, ответственность за совершение  которого предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ.

Подойдя к <ФИО4>, <ФИО8>, представившись сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, после чего разъяснил, что мужчина совершает административное правонарушение, и попросил его прекратить осуществлять противоправные действия. В этот момент у <ФИО4> возник преступный  умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свое преступное намерение и осознавая, что <ФИО8>, находясь в форме сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, <ФИО4> <ДАТА14>, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома <НОМЕР>, умышленно, беспричинно, публично, в присутствии гражданских лиц: <ФИО9>, <ФИО10> стал выражаться нецензурной бранью, употребляя целенаправленно в адрес <ФИО8> оскорбительные выражения, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом унижая его честь и достоинство, давая ему отрицательную оценку как представителю власти, а также нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органа внутренних дел.

Таким образом, <ФИО4> совершил оскорбление представителя власти, а именно, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении вышеизложенных действий признал, и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что желает, чтобы суд постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного следствия, и указал, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия принятия решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого <ФИО3> поддержала ходатайство <ФИО4>

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в содеянном признал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает все обстоятельства дела, характер  и  степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего собой преступление небольшой тяжести; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в  спортивной жизни села, имеет спортивные награды.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего  ребенка (п. «и», «г»  ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления. К тому же, подсудимый в судебном заседании пояснил, что он не совершил бы данное преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применении отсрочки  отбывания наказания  судом не усматривается, как и не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом  характера совершенного  преступления, а также  для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,  поскольку преступление, предусмотренное  ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.    

Суд также  учитывает требования  ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы  может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи  228, частью первой статьи 231 и статьей 233  настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный  вид наказания. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности  преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.  

При таких обстоятельствах, учитывая также, что <ФИО4>, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней  тяжести, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, инвалидности не имеет и находится в трудоспособном возрасте, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ,  не усматривая  оснований для назначения более строго наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,  и  назначить  ему  наказание  в  виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения <ФИО4> не избирать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинский районный суд города  Воронежа в порядке апелляции в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>