Решение по делу № 2-764/2012 от 26.09.2012

Дело <НОМЕР>.   

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской    Федерации

город Уссурийск «26» сентября 2012 год Мировой судья судебного участка №60 города Уссурийска Приморского края Лынова М.Ч., при секретаре судебного заседания Шабля А.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <АДРЕС> отделения «Дальэнергосбыт» к Бугай В.Н.1 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

     На основании договора энергоснабжения жилого помещения - <АДРЕС> ответчик обязан своевременно вносить  плату за услуги по пользованию электрической энергией, однако, до настоящего времени  оплата не произведена. Сумма задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 13335 рублей 79 копеек. В связи, с чем  представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору энергоснабжения 13335 рублей 79 копеек, пеню за несвоевременную оплату 297 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 545 рублей 33 копейки.

     В судебном заседании представитель истца Никейцева Е.В.1,  действующая по доверенности <НОМЕР> Д от <ДАТА>, поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

     Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения». Руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

     Мировой судья, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 539, п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 547 ГК РФ, ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт задолженности ответчика по оплате по договору энергоснабжения в сумме, указанной истцом, нашел свое подтверждение в суде, и подтвержден документально.

     Доказательств уплаты ответчиком задолженности и начисленной суммы пени не представлено.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

     Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Бугай В.Н.1 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <АДРЕС> отделения «Дальэнергосбыт» задолженность по оплате по договору энергоснабжения 13335 рублей 79 копеек, пеню за несвоевременную оплату 297 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 545 рублей 33 копейки, а всего 14178 (четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 67 копеек.

     Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №60 города Уссурийска Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через судебный участок №60 города Уссурийска Приморского края. Мировой судья судебного участка №60 г. Уссурийска Приморского краяМ.Ч. Лынова