Решение по делу № 2-1504/2019 от 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. ИркутскИсполняющая обязанности  мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А. В., при секретаре Тарасовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2019 поиску  общества с ограниченной ответственностью   «Троицкая»  к    Тыщенко  Инне Сергеевне о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,  платы за содержание жилого помещения, расходов по оплате  государственной пошлины, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Троицкая»  обратилось в суд с иском к Тыщенко И.С.   о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения,  судебных расходов.

        В обоснование заявленных требований указало, ООО «Троицкая» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, оформленного протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>., является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом.

        Тыщенко Инна Сергеевна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в течении длительного времени не выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно отчёту по начислениям и долгам по лицевому счёту <НОМЕР> задолженность перед ООО «Троицкая» на <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Ранее по заявлению ООО «Троицкая» о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату государственной пошлины для выдачи выписки из ЕГРН с Тыщенко И.С.  Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района был выдан судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА3>,

         <ДАТА4> определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района по возражению Тыщенко Инны Сергеевны судебный приказ был отменен.

       Ответчик неоднократно предупреждался  о необходимости погашения задолженности во избежания ее взыскания в судебном порядке. В частности, ответчику неоднократно  вручались письменные уведомления о наличии и составе   суммы задолженности. Претензии по обслуживанию и качеству предоставляемых   услуг  от ответчика не поступали.    

На основании изложенного, просит суд взыскать  с Тыщенко И.С. в пользу ООО «Троицкая» задолженность в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

                Уточнив исковые требования,   истец просил суд взыскать с ответчика  сумму   задолженности с ноября <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

                 В судебном  заседании представитель истца Желудкова Д.О., действующаяна основании  доверенности  от  <ДАТА5>,  поддержала требования  по основаниям искового заявления, с учетом искового  заявления, поданного  в порядке ст. 39 ГПК РФ.      

       Ответчик  Тыщенко  И.С.  исковые требования не признала.  

        Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает исковые требования ООО «Троицкая» подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

                 Положения ст. 161 Жилищного кодекса РФ предоставляют собственнику помещений в многоквартирном доме право выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе посредством непосредственного управления. Непосредственное управление представляет собой форму управления без посредников под свою ответственность, где каждый из собственников самостоятельно заключает договоры на поставку тепла, электроэнергии, воды, газа и водоотведение, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества. Правовое регулирование данного способа управления осуществляется нормами ст. 164 ЖК РФ.

           Согласно материалам дела,  ответчик Тыщенко И.С.  является нанимателем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что  подтверждается  типовым договором социального найма  жилого  помещения  <НОМЕР> от  <ДАТА6>   

           Установлено,  что  <ДАТА7> на основании  протокола  внеочередного общего  собрания  собственников  помещений в многоквартирном  доме по  адресу: г. <АДРЕС>избран способ управления  - непосредственное управление многоквартирным домом (далее - МКД) и принято  решение о заключении  с  ООО «Троицкая»  договора   на обслуживание МКД (ремонт и содержание).

            Судом установлено, что <ДАТА8>   между  ООО «Троицкая»  и уполномоченным лицом, имеющим  право на подписание договора, <ФИО1>,  заключен  договор  обслуживания МКД  по адресу:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (далее -Договор от <ДАТА9>) В п. 1.1 Договора от <ДАТА9> указано, что предметом договора является выполнение обслуживающей организацией по заданию собственников помещений  в течении  согласованного срока  за плату работ и услуг по содержанию и  текущему ремонту общего МКД  согласно перечням, приведенным  в Приложении №<НОМЕР>,3.    

             Таким образом,  суд приходит к выводу, что  ООО «Троицкая» оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на возмездной основе,  за это  получает от собственников (нанимателей) помещений денежные средства в размере, утвержденном ими на общем собрании. ООО «Троицкая»  не является управляющей организацией по смыслу ст. 161 ЖК РФ: отношения между ней и собственниками жилых помещений оформляются договором  возмездного оказания услуг и регулируются нормами гражданского законодательства.

            Согласно Приложению <НОМЕР> Договора  от <ДАТА9>, стоимость работ по  управлению   МКД, содержанию   общего имущества   в многоквартирном доме составляет  12.20 руб. за  1 кв. м., состав и стоимость  работ по текущему  ремонту общего имущества с МКД, согласно Приложению <НОМЕР>  составляет  5.50  руб. за 1 кв. м общей площади.   

           Таким образом, суд   находит обоснованными  требования  истца   о взыскании с ответчика расходов на содержание и ремонт жилья, из расчета размера платы, установленной Договором  от <ДАТА10> Оснований  для взыскания  платы за наем жилого  помещения суд  не находит, поскольку   материалы дела  не содержат   относимых и допустимых  доказательств обоснованности внесения  платы за наем жилого  помещения  ООО «Троицкая»,  таких положений   Договор от <ДАТА11> также не содержит. Не подлежат также взысканию с ответчика расходы  по оказанию услуги по  освещению мест общего пользования, поскольку  указанная услуга является составной частью платы за   содержание   общего имущества   в многоквартирном доме, что подтверждается п. 5  Приложения  <НОМЕР> Договора  от <ДАТА10>   

           Доводы ответчика  Тыщенко  И.С. о факте предоставления услуг   и  выполнению  работ по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества,  суд находит не обоснованными, поскольку в нарушение п. 7.2-7.5 Договора от  <ДАТА11> в материалы дела не  представлены соответствующие акты, претензии,    оформленные в порядке, установленным  Договором от <ДАТА11>,  и также иные относимые и допустимые  доказательства, подтверждающие факт  неоказания или ненадлежащего  оказания истцом услуг по содержанию и ремонту жилья в спорный  период. Тогда как  в материалы дела  истцом  представлены  акты о выполненных работах за  2016 год,  ответчиком же не соблюдена установленная Договором   от <ДАТА11>   процедура установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

           Порядок  проведения общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого  общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены    ст. 45 и 46  ЖК РФ, а также главой 9.1  ГК РФ.                        

         Согласно материалам дела,   <ДАТА12>  на основании   протокола  внеочередного  собрания жильцов дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,   собственниками и нанимателями  МКД принято решение  о расторжении  договора, заключенного  с  ООО   «Троицкая».  Указанный   порядок  расторжения договора с ООО «Троицкая» соответствует условиям  п. 8.1.1  Договора от <ДАТА10> Поскольку решение общего собрания  от <ДАТА13>  в установленном порядке истцом  не обжаловано,  судом недействительным не признано,  суд     указанный  протокол  признает допустимым и  достаточным   доказательством, подтверждающим,  что  Договор от <ДАТА14>  расторгнут. 

           Как указано в п. 8.3 Договора  от <ДАТА11>  настоящий договор в одностороннем порядке  по инициативе  любой из сторон считается расторгнутым через три месяца  с момента  направления  другой стороне письменного уведомления за исключением  случаев,  указанных  в п. 8.1.1  настоящего договора.  Указанный  протокол от <ДАТА15>  получен  ООО «Троицкая»  <ДАТА16>, что подтверждается  соответствующей отметкой  на  протоколе.

            Доводы ответчика  Тыщенко  И.С. о том,  что  Договор   от <ДАТА9>   действовал  до  <ДАТА17>,   не состоятельны, поскольку   второй экземпляр договора от <ДАТА11>, представленный ответчиком в материалы дела, суд не может признать допустимым доказательством, так как  данный договор не  прошит, не прономерован и  не соответствует Договору от <ДАТА18>, представленного истцом  в материалы дела в надлежащем оформленном  виде.     

       Как указано в ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям

          Согласно ч.5 ст.154 и ч.8 ст.155 ЖК РФ,  плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

           Как указано в ч. 6.2 ст.155, ч. 12 ст.161 ЖК РФ, приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

  В  силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

             Истцом,  в  нарушение  вышеуказанных  положений   ЖК РФ,  в материалы  дела не представлены данные  о заключении в спорный период  соответствующих договоров с ресурсоснабжающими  организациями, сведений  об  оплате ООО «Троицкая» ресурсоснабжающим  организациям  счетов  за поставку  соответствующего ресурса, в материалы дела также не представлено. В связи с чем, оснований  для взыскания с ответчика   Тыщенко  И.С.  платы за коммунальные услуги в виде:  водоотведение по норме,  водоснабжение ХВС, ГВС на общедомовые  нужды, ХВС на общедомовые нужды суд не находит, поскольку   не  может признать,  что  ООО «Троицкая»  выполняла   функции исполнителя коммунальных услуг,  поскольку при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений ООО «Троицкая»  не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, а потому она не вправе получать платежи за эти услуги,  в том числе и предоставленные на общедомовые нужды, вместо исполнителя.  Указанный вывод суда согласуется  с правовой  позицией, указанной   в п. 34   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Установлено,  что согласно  судебному приказу   <НОМЕР> от <ДАТА20>   с ответчика  взыскана сумма задолженности    за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>года  по  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  года  в размере  16503, 44 руб.  Определением мирового судьи   от  <ДАТА21>   судебный приказ отменен.  Таким образом,  с  учетом периода задолженности, установленного  в порядке приказного производства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по  ноябрь 2018 года, в соответствии с требованиями  ст. 122 ГПК РФ,  не  подлежат  рассмотрению  в порядке искового   производства.       

         Согласно правовой позиции,  указанной  в   п. 32   постановления  Пленума Верховного  Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «Онекоторых вопросах  рассмотрения судами  споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения,  занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,  в  платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.  Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).  В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

  Наличие задолженности ответчика Тыщенко  И.С.  по оплате за жилое помещение  подтверждается  платежными документами,  представленными истцом.  С учетом установленных судом  обстоятельств,   с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оплаченные по  квитанции от <ДАТА23>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью   «Троицкая»    удовлетворить частично.

 Взыскать  с   Тыщенко  Инны Сергеевны   в   пользу  общества с ограниченной ответственностью   «Троицкая»  плату за жилое помещение  в размере 2706, 58   рублей, судебные расходы в размере 290, 75 рублей,   расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400 рублей00 копеек.

  В удовлетворении   остальных исковых требований   ООО «Троицкая» отказать. 

  Лица, участвующие в деле, их представители имеют право в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление  о составлении мотивированного решения суда.

             Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании имеют право в течении пятнадцати дней со дня объявления  резолютивной части решения подать заявление о составлении мотивированного решения.

             В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательнойформе.

                Мировой судья                                                    Сергеенко А.В.

    Мотивированное решение составлено 27.08.2019<ДАТА>             Сергеенко А.В.