Решение по делу № 2-404/2017 от 07.07.2017

№ 2-1-404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 годар.п.Усть-Донецкий РО

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к  Сазоновой <ФИО1> , третьему лицу обществу с  ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 2735041986 от 31.08.2007 года, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось к мировому судье с иском к Сазоновой <ФИО> , третьему лицу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор  № 2735041986 от 31 августа 2007 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере  20 000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит на Активацию Карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49200415 от 20.04.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №2735041986 от 31.08.2007 года было передано ООО «АФК».

Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с каким-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2735041986 от 31 августа 2007 года в сумме 22 846 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 885 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района РО от 07 июня 2017 годадело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Представитель истца извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается информацией об отправлении (34655010016137), вручение адресату 19 июня 2017 года.

Ответчик Сазонова <ФИО> извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается подписью и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, направила письменные объяснения по делу (возражение на исковое заявление).

         Третье  лицо ООО «Хоум Кредит знд Финанс Банк»  извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
         Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к этому является норма пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, согласно которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлением, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком не признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор  №2735041986 от 31.08.2007 г.,в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере  20 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором .

По условиям договора и Типовым Условиям Договора ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 1000 руб.), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 1 числа начала каждого месяца и заканчивается последним числом каждого месяца. Дата уплаты минимального платежа установлена не позднее 10 дней до окончания платежного периода.

Таким образом, договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 1000 руб. Согласно условиям договора и Типовым Условиям Договора Банк предоставляет заемщику график погашения, который является неотъемлемой частью договора.

Указанный график погашения истцом мировому судье не предоставлен.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора), а также согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что согласованный сторонами график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, мировому судье истцом не представлен, вместе с тем договор однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор №2735041986 от 31.08.2007 года о выпуске кредитной карты являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом в размере  20 000 рублей, сроком действия до мая 2010 года, которую ответчик активировал в 2007 году, после чего исполнял условия договора, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности.

Согласно Выписке/справке со счета, ответчиком по состоянию на 23.03.2010 года совершены 154 проводок, дебет: 50 000,00, кредит: 50 000,00, сальдо: 0.

Последние операции по счету были произведены 23 марта 2010  года: зачисление на счет 1000 руб.; списание кредита в размере 1000 рублей.

Однако,  как указал ответчик в возражении на исковое заявление,  в августе 2010 года прекратила выплаты. Согласно представленным читаемым квитанциям об оплате,  последняя оплата произведена ответчиком 18 марта 2010 года в сумме 1000 руб.

Соответственно срок исковой давности истек - 23 марта 2013 г.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49200415 от 20.04.2015 г.,в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью (в том числе с истекшим сроком исковой давности), заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №49200415 от 20.04.2015 годабыло передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том числе и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Исковое заявление ООО «АФК» к Сазоновой <ФИО>  о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 25 мая 2017 года, а заявление о вынесении судебного приказа 10 марта 2017 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Исходя из условий договора уступки прав требования (цессии) №49200415 от 20.04.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью - в том числе с истекшим сроком исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, следовательно, при изложенных обстоятельствах, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Сазоновой <ФИО1> , третьему лицу обществу с  ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 2735041986 от 31.08.2007 года, судебных расходов, оставить без удовлетворения .

Разъяснить участникам право обращения к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения в случае обращения сторон с соответствующим заявлением, либо в течение пятнадцати дней со дня подписания резолютивной части в случае отсутствия таковых.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года

Мировой судья                                                                 С.В.Шорстова