Решение по делу № 2-1014/2012 от 03.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1014/2012

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми  Мамонова Н.В.

при секретаре Валь Ю.В.

 при участии истца <ФИО1> представителя истца <ФИО2>,  представителя ответчика <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,  в помещении судебного участка , «03»  июля 2012 года, гражданское дело  по иску  <ФИО1> <ФИО5>  к ГУ -  Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми о взыскании  компенсации расходов по  проезду к месту отдыха и обратно и стоимости провоза багажа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Сыктывкаре РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере  <НОМЕР> руб., стоимость провоза багажа свыше 20 кг. в размере <НОМЕР> руб. В обоснование требований  истец в своем заявлении указала, что  в 2012г. она выезжала на отдых в Азербайджан по маршруту Сыктывкар -Москва -  Баку - Москва - Сыктывкар,  фактически понесенные расходы по приобретению  проездных документов по авиаперелету  в салоне экономического класса составили <НОМЕР> руб., что в ее пользу подлежит взысканию компенсация в сумме <НОМЕР> руб., с применением коэффициента  расчета  стоимости проезда до границы РФ в размере 0,900; что решением Управления Пенсионного Фонда  в г. Сыктывкаре ей было неправомерно  отказано в выплате компенсации по мотиву проведения отдыха за пределами РФ в нарушение  ст. 19 Конституции  РФ, что  как неработающему  пенсионеру по инвалидности 3 группы, постоянно проживающему в местности приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии со ст.34  Закона №4520-1 от 19.02.1993г<ДАТА> она имеет право на оплату стоимости проезда  и  бесплатный провоз багажа до 30 кг в пределах России

В судебном заседании истец  <ФИО1> и допущенный  в порядке п.6. ст. 53 ГПК РФ в качестве ее представителя - <ФИО2> исковые требования поддержали, пояснили, что   расчет  стоимости  компенсации  по оплате  проезда по территории РФ до границы с Азербайджаном   был  произведен с  применением   коэффициента указанного согласно справки ОАО НАВС «Вэртас»  в размере 0.90 по маршруту Сыктывкар-Баку -Сыктывкар; что истец как пенсионер  имеет права  на оплату  стоимости провоза багажа, наравне с работающими гражданами  на основании  ст. 33 Закона «О государственных  гарантиях и компенсациях для лиц. работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что   правовая позиция по указанному вопросу изложена в  Определении  Конституционного суда РФ   от 02.02.2006г.

Представитель ответчика <ФИО3>  требования истца  не признала   в полном объеме по мотиву проведения  истцом отдыха за пределами РФ с учетом доводов, изложенных в представленных суду письменных возражениях относительно предъявленного иска. Пояснила дополнительно,  что  судом не может быть принята  для расчета стоимости авиаперелета до границы РФ и обратно справка ОАО НАВС «ВЭРТАС» , так  как она  содержит некорректные  данные о   маршруте поездки  и  размере  без учета установленных значений ортодромии ФГУП «Госкорпорации по ОрВД» на дату  поездки истицы, тогда как    коэффициент   для расчета  стоимости проезда до границы РФ  по маршруту авиаперевозки подлежал применению к  стоимости авиаперевозки  по  маршруту  Москва -  Баку - Москва , а не  по маршруту  от  Сыктывкара до Баку и обратно;  представитель ответчика  пояснила также, что нормы  ст. 33 Закона №4520-1 от 19.02.1993г<ДАТА>  в части  обязанности оплаты  провоза  багажа   до 30 кг.за  счет средств Пенсионного фонда РФ не распространяются на неработающих граждан.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими  частичному  удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии со ст.34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993г<ДАТА> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

          Исходя из положений пунктов 1 и 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу п.3, п.10  вышеназванных Правил  компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (п.10 Правил).

Установлено, что истец <ФИО1> является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает в г.Сыктывкаре, отнесенного к местностям, приравненным  к районам Крайнего Севера. В период с 17.03.2012г. по 03.05.2012г. она  выезжала на отдых  в по маршруту Сыктывкар -Москва - Баку - Москва - Сыктывкар. и  в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовалась.  Таким образом, истец имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2012 -2013 г.г.

Согласно представленных истцом  проездных документов фактические  расходы истца  по  оплате авиаперелета  в салоне  экономического класса по маршруту Сыктывкар-Москва-Баку-Москва -Сыктывкар  составили <НОМЕР> руб. без указания стоимости авиаперелета  по каждому направлению. В связи с тем, что  определить стоимость  авиаперелета  до границы  РФ и обратно с применением коэффициента  по проездному документу истца  не представилось возможным , судом был  направлен  запрос  в авиакомпанию «ЮТэйр» , осуществлявшую авиаперевозку истца на дату каждого вылета. .

 Согласно предоставленной по запросу суда ОАО  Авиакомпания «Ютэйр»  справки   на дату вылета  17.03.2012г. по маршруту Сыктывкар -Москва (Внуково) стоимость  авиабилета  истца в салоне  экономического класса  составляла - <НОМЕР> руб. ,  на дату обратного вылета  03.05..2012г по маршруту Москва (Внуково) - Сыктывкар - <НОМЕР> руб. Стоимость  билета  от Москвы (Внуково) до Баку (Гейдар Алиев) на дату вылета из Москвы  1703.2012г. составляла <НОМЕР> руб. с учетом аэропортовых сборов и <НОМЕР> руб. - без  их учета ( <НОМЕР>- <ДАТА>). Стоимость билета  на обратный вылет составляла  из Баку до Москвы ( Внуково) -<НОМЕР> руб. , без учета аэпортовых сборов -<НОМЕР> руб. ( <НОМЕР>-<НОМЕР>).

Согласно данным Значений ортодромических расстояний из международных аэропортов Российской Федерации из зарубежных аэропортов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  ( опубликованы  на  Интернет сайте ГЦ ЕС ОрВД)  на даты  вылета  истца  коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршрутам: Москва (Внуково)-  Баку (Гейдар Алиев) - Москва (Внуково)на даты   каждого вылета  составляет 0,8925.

 И, таким образом, стоимость авиаперелета  истца  в салоне  экономического класса по территории РФ до границы  по маршруту  Москва(Вн) - Баку- Москва (Вн.) составит на дату вылета -  <НОМЕР>  руб.  (   <НОМЕР> +<НОМЕР>=<НОМЕР> *0,8925.)

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию  стоимости расходов по проезду к месту отдыха и обратно (по территории РФ до границы и обратно) за 2012-2012гг в сумме <НОМЕР> руб.. (<НОМЕР>+<НОМЕР>+<НОМЕР>).

При этом, доводы стороны ответчика в части  того, что  истец не имеет права на компенсацию в связи с тем, что она провела отдых за пределами РФ не могут быть признаны судом обоснованными, т<ФИО6> нормы Закона РФ № 4520-1 и Правила компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, утвержденные  Постановлением  Правительства РФ №176, не ограничивают права неработающего пенсионера на получение им   компенсации  проезда и по критерию  права на его выезд на отдых только на территории Российской Федерации. Перечисленные ответчиком ограничения противоречат нормам ст.19 Конституции РФ и нарушают конституционные права   пенсионера на социальную защиту в социальном государстве, установленных  статьями 7 и 41 Конституции Российской Федерации.

 Исковые требования <ФИО1> <ФИО7> в части взыскания стоимости провоза багажа  удовлетворению не подлежат. При отказе  в удовлетворении требований истца в данной части  мировой судья исходит из следующего.

 Статья 33. Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и определяет, что  лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Согласно Правил компенсации расходовна оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 ( п.3) компенсация может производиться в виде:а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. И таким образом, оплатабагажа за счет средств Пенсионного фонда   неработащим пенсионерам не предусмотрена

В соответствии с п. 7 ( абзац 3) Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008г.№408н «Об утверждении  разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176» ( зарегистрирован  в Минюсте РФ 11 ноября 2008 г. N 12607) предусмотрено,что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. С учетом анализа приведенныхнорм законодательства, мировой судья  находит  несостоятельными ссылки  представителя истицы  в той части, что Салимова З.Г.К. как неработающий  пенсионер  имеет права  на оплату  стоимости провоза багажа, наравне с работающими гражданами на основании ст. 33 Закона «О государственныхгарантиях и компенсациях для лиц. работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Также не могут быть признанысудом состоятельными и ссылки представителя истицы  на   Определение  Конституционного суда РФ от 02.02.2006г., посколькув соответствии названным Определением  Конституционного суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 38-О былоустановлено, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно  не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В связи с удовлетворениемтребований истца с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканиюгоспошлина в доход бюджета в связи с рассмотрением дела  в сумме <НОМЕР> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салимовой З.Г.к.. удовлетворить частично. Взыскатьс Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Сыктывкаре Республики Коми в пользу  <ФИО1> <ФИО5>   компенсацию расходов по  проезду  к месту отдыха и обратно  за 2012- 2013 год  по  территории  Российской Федерации в сумме <НОМЕР> руб. 44 коп. Востальной части требований о взыскании стоимости провоза  багажа  свыше 20 кг в размере <НОМЕР> руб. <ФИО8>отказать. Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми госпошлину в доход бюджета <НОМЕР> рублей. Решение может быть обжалованов Сыктывкарский городской суд  Республики Коми через мирового судью в течение  одного  месяца  со дня составления  решения в окончательной форме - с 09.07.2012г.Мировой судья- Н. В. Мамонова