Решение по делу № 5-440/2012 от 10.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2012 года г.о. Самара<***>

Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-440/12, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении  должностного лица - <***> Якупова <***1> года рождения, уроженца с. <***>, проживающего в г. <***>,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Из постановления заместителя прокурора Самарской области <***2> о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2012, следует, что Якупов <***> при подаче в кадровую службу <***> области (г. <***>, ул. <***> справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего за период с 01.01.2011 по 31.12.<***> не отразил в ней сведения о доходе, полученном в <***> году от продажи автомобиля <***>, госномер <***>. Таким образом, Якупов <***> являясь должностным лицом - <***> представил сведения о своих доходах за <***> год не в полном объеме, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в неполном объеме или в искаженном виде.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Самары <***4> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Якупова <***> поддержала, просила привлечь его к административной ответственности, а также применить шестилетний срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Якупов <***> тот факт, что он не указал в справке о доходах доход в размере <***> от продажи автомобиля <***>, госномер <***>, не отрицал, пояснил, что в соответствии с законом впоследствии подал уточненные сведения в кадровую службу, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), устанавливающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 данного Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения (подобная позиция подтверждена судебной практикой, а именно постановлением Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 46-АД12-12), в связи с чем, мировой судья считает доводы прокурора о применении шестилетнего срока привлечения к административной ответственности необоснованными.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего за <***> год представлена Якуповым <***> в кадровую службу Главного управления <***> 02.04.2012, в которой он не отразил сведения о доходе, полученном в <***> году от продажи автомобиля <***>, госномер <***>.

Поскольку законодательными актами Российской Федерации, а именно Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559, установлено, что государственные служащие обязаны ежегодно представлять не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, сведения о своих доходах и принадлежащем им имуществе по утвержденной форме, то предоставление таких сведений в неполном объеме не является длящимся правонарушением и срок давности на момент рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Якупова <***>. подлежит прекращению без обсуждения вопросов о виновности лица.

На основании изложенного мировой судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении <***> Якупова <***6> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                     Е.В.Трух