Решение по делу № 1-25/2020 от 11.06.2020

УИД: 11MS0048-01-2020-001032-45

12001870035000030                                                                                         Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 11 июня 2020 года

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., при секретаре Арсений И.Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора Койгородского района Республики Коми Шенцева Н.В.,потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Акопян А.М., подсудимого - Королёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Королёва Андрея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

установил:

Королёв А.В. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.04.2020 по 19.04.2020 Королёв А.В., находясьв состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения физических и психических страданий, систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия, причинявшие физическую боль, от которых <ФИО1> испытывала физические и психические страдания в виде постоянного нагнетания страха подверженности физическому насилию.

Так, 11.04.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 35 минут Королёв А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, нанёс ей один удар металлическим совком по ягодицам, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Он же, 18.04.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, нанёс ей один удар ладонью по лицу, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Он же, 19.04.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, нанёс ей два удара ладонью в область лица, чем причинил потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Королёв А.В. свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, Королёв А.В в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Королёву А.В. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Суд квалифицирует действия Королёва А.В. по ч.1 ст.117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Королёв А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неоднократно привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, не разделяя позицию защитника, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение Королёвым А.В. потерпевшей причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил суду, что, как и ранее до совершения противоправных действий в отношении потерпевшей, он передает потерпевшей заработанные деньги, при этом они совместно проживают с потерпевшей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что все три эпизода инкриминируемого Королёву А.В. преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средняя стадия», привлекался к административной ответственности, в том числе в связи с употреблением алкоголя. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Королёва А.В., имеющего постоянное место жительства, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и социальная справедливость восстановлена при назначении Королёву А.В. наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения на период апелляционного обжалования приговора не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Королёва Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить Королёву Андрею Владимировичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории МО МР «Койгородский»; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Королёва Андрея Владимировича обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Королёва Андрея Владимировича на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства: металлический совок - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения,  но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                                       Н.И. Шевченко