Решение по делу № 2-359/2012 от 20.08.2012

Дело №2-359/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «26» июня 2012 года р.п. Базарный Карабулак Мировой судья судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Самарина Е.Ф., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, при секретаре Денисовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в р.п. Базарный Карабулак о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП, У С Т А Н О В И Л: 02.03.2012г. на ул.Ленина, 1 «Б», р.п.Базарный Карабулак Саратовской области произошлоДТП с участием автомашин марки ВАЗ-210930 гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, марки ВАЗ-21102 гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, марки ВАЗ-21102 гос. номер <НОМЕР> под управлением Гаврилина П.А.  ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО1>, согласно страховому полису ВВВ №0571406438, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в представительство ООО «Росгосстрах» в р.п. Базарный Карабулак с заявлением о возмещении ущерба и выплате страховой суммы. 28 марта 2012 года на счет истца от ООО «Росгосстрах» была перечислена сумма 30.032 рублей 52 копеек. С данной суммой Гаврилин П.А. не согласен. 15 мая 2012 года была проведена экспертиза, в результате которой было установлено, что размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 66.578 рублей 46 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченной стоимости ущерба в размере 36.545 рублей 94 копеек, дополнительные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 3045 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1296 рублей 94 копеек. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в описательной части решения, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неоплаченной стоимости ущерба в размере 36545 рублей 94 копеек, дополнительные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 3045 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1296 рублей 94 копеек. Истец считает, что действиями ответчика нарушен закон, а также права и законные интересы его как потерпевшего в ДТП.

   Представитель истца по доверенности Попов А.В. исковые требования также поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что, согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящих Федеральным законом.   В силу подпункта «б» пункта 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется по размеру расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). В связи с этим неполная выплата ответчиком истцу размера ущерба нарушает его законные права.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

  В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец Гаврилин П.А. и его представитель Попов А.В. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Суд с их согласия определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

   Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   В силу пункта «в» статьи 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

   Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными

доказательствами, Гаврилин П.А. является собственником автомашины марки ВАЗ-21102 гос. номер <НОМЕР>/64.

02 марта 2012 года произошло ДТП с участием автомашины истца. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в ДТП признан водитель <ФИО1>, управлявший автомашиной марки ВАЗ-210930 гос. номер <НОМЕР>.

  В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО1>, согласно страховому полису ВВВ № 0571406438, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

   Ответчиком было признано наступление страхового случая, в связи с чем истцу был частично возмещен  материальный ущерб в сумме 30032 рублей 52 копеек, которые были перечислены на расчетный счет истца.

   Причинение вреда в результате ДТП является гражданским риском указанной страховой компании в силу статьи 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Произведенный страховщиком расчет суммы страхового возмещения не в полной мере отражает причиненные истцу убытки, что подтверждается заключением привлеченного истцом независимого эксперта, согласновыводам которого сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа автомобиля составил 66578 рублей 46 копеек.

   Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 36545 рублей 94 копейки.

   Статья 12 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

   Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

   Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

   Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

   Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункта 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 24 апреля 2003 года №238, целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению.

   В соответствии с требованиями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение не представил.

   В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми  расходы.

   Учитывая, что исковые требования Гаврилина П.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в р.п. Базарный Карабулак в его пользу также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 296 рублей 38 копеек, издержки по оплате проведения экспертизы в размере 3045 рублей, издержки по оформлению доверенности на представителя в размере 760 рублей, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости ремонта его автомашины в целях восстановления его права, в том числе в судебном порядке. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов А.В. пояснил, что в расходы по оплате его услуг включены юридическая консультация истца, подготовка материалов для обращения в суд, участие в судебном заседании, в том числе транспортные расходы на поездку в суд. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя в размере 10.000 рублей обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в р.п. Базарный Карабулак в пользу Гаврилина П.А. 36545 рублей 94 копейки ущерба, 3045 рублей расходов по оплате экспертизы, 760 рублей расходов на оформление доверенности на представителя, 10.000 рублей оплаты услуг представителя, 1296 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мировой судья Е.Ф.Самарина