Решение по делу № 1-44/2012 от 29.11.2012

Дело № 1-36-44/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Михайловка Волгоградской области 29 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А., при секретаре Бережновой Е.В., с участием частного обвинителя (потерпевшей) Гусенко С.Г., подсудимой Левченко Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Левченко<ФИО1> родившейся <ДАТА2> в х<АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

Установил:

Левченко Т.В.  нанесла  побои Гусенко С.Г. при следующих обстоятельствах.

      <ДАТА3> в 15 часов 45 минут на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области  Гусенко С.Г. обнаружив  на своем участке ветки, которые были спилены  ее соседкой Левченко Т.В. с дерева, которое росло на ее  территории, стала их поднимать и  складывать, на пенек, который остался вместо дерева. В этот момент со стороны своего домовладения вышла Левченко Т.В., которая схватив ее через забор за правую руку в области кисти и потянув на свою сторону, произвела 4 удара об забор  ее рукой в области плеча  с внутренней стороны.   Гусенко С.Г. второй своей рукой попыталась разжать руку Левченко Т.В., но она сверху свободной рукойперехватила ее руку и также произвела удар о забор, в результате которого она  уже двумя руками ударилась об забор. После этого, она, произнося в ее адрес угрозы, правой рукой сжатой в кулак ударила ее по левой стороне лица в область  уха и нижней челюсти, в результате чего, у нее упали и разбились очки,  и так как в этот момент она попыталась от удара уклониться, то ударилась  головой о стоящее сзади дерево. В результате  действий Левченко Т.В. потерпевшей Гусенко С.Г. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плеча, левого локтевого сустава, ссадина правого плеча в нижней части,  которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимая Левченко Т.В. свою вину в предъявленном ей  обвинении не признала и показала,  что <ДАТА5> она обратилась с просьбой к  своей соседке Гусенко С.Г., чтобы она срезала дерево «тутовник», который рос на ее участке домовладения, а ветками загораживал ее часть крыши. Данную просьбу  Гусенко С.Г. проигнорировала, в связи с чем, она сказала, что сама его срежет. <ДАТА3>, когда Гусенко С.Г. не было  дома, она срезала ветки дерева, которые находились на территории ее домовладения, и они упали на огород Гусенко С.Г.. Так как у нее сложились неприязненные отношения с Гусенко С.Г. она решила их сама не убирать с территории Гусенко С.Г., а  дождаться ее и вместе решить, что с ними делать. Когда  Гусенко С.Г. пришла домой, то стала кричать и оскорблять ее,  стала перекидывать  ветки на ее территорию,  она стала их поднимать и обратно перекидывать на ее участок. В момент этого перекидывания веток  Гусенко С.Г.  кинулась на нее и оцарапала лицо, а она в ответ толкнула ее ветками,  которые находились у нее в правой руке.  Гусенко С.Г. от данного удара не упала, ни обо что не ударилась, стояла посередине дорожки. Откуда могли у нее образоваться телесные повреждения на руках она не знает.   Специально она ее не била, очки ей не ломала.  По поводу имеющихся у нее телесных повреждений на лице она в полицию не обращалась. После случившегося она ушла домой,  Гусенко С.Г. крикнула ей вслед, что вызовет полицию, на что она была согласна.  Когда она вернулась с магазина, от соседей узнала, что приезжала полиция.

Допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав  материалы уголовного дела, суд считает виновной Левченко Т.В. в совершении изложенного выше преступления. 

Виновность подсудимой доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так,  частный обвинитель (потерпевшая) Гусенко С.Г. поддержала обвинение и показала, что <ДАТА3> 15 часов 45 минут она вернулась домой по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области  и вышла в огород, чтобы напоить собак и увидела, что вся дорожка завалена ветками, срезанными с дерева, растущего на ее участке. Данное дерево «тутовник», она специально не срезала, так как ветки от него заслоняли ей два окна  в домовладении. Чем они помешали Левченко Т.В., она не знает. Таккак данные ветки мешали проходу, она стала их убирать и складывать на обрубленный пенек от дерева. В это время на территорию своего домовладения вышла Левченко Т.В., и она спросила у нее, зачем она это сделала. На что Левченко Т.В. подбежала к ней и череззабор  схватила ее за кисть правой руки, потянула на свою сторону и стукнула ее рукой четыре раза об забор, в результате чего у нее была повреждена внутренняя часть правого плеча. Тогда она второй своей рукой попыталась разжать руку Левченко Т.В., но она сверху перехватила ее вторую руку и опять ударила ее об забор уже обеими руками, чем причинила телесные повреждения и левой руки. После этого она стала произносить в ее адрес угрозы и, размахнувшись кулаком правой руки, ударила ее  в область  уха и челюсти с левой стороны лица. При этом у нее слетели и разбились очки и она,  пытаясь избежать удара,  уклонилась и ударилась  головой об дерево. В результате данного удара у нее было покраснение с левой стороны лица и шишки на голове. На момент освидетельствования покраснения уже прошли, а насчет шишек она была направлена на прием к травматологу. Ей были сделаны снимки головы,  и в дальнейшем она  была направлена на прием к неврологу. После произошедшего она сразу вызвала полицию, но прождав полтора часа, она еще раз позвонила, ей объяснили, что нет свободных экипажей,  и она поехала в полицию сама, где написала заявление,  с нее отобрали объяснение и выдали направление на освидетельствование, которое она прошла на следующий день.

  Оценивая показания частного обвинителя и потерпевшей,  суд считает доказанным  мотив Левченко Т.В. на применение в отношении ГусенкоС.Г.  противоправных действий и умысла на причинение  ей телесных повреждений.

Состав преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 116 УК РФ характеризуется умышленной виной. Неосторожное  причинение побоев или насильственных действий не рассматривается как уголовно наказуемое.

Как следует из показаний самой Левченко Т.В. у нее сложились личные неприязненные отношения к Гусенко С.Г. за время проживания по одному адресу, в связи, с чем  агрессивное поведение и личные неприязненные отношения к ней служат  подтверждением умышленности ее действий,   и могут служить доказательством  умысла  Левченко Т.В.. У суда не имеетсяоснований не доверять показаниям потерпевшей Гусенко С.Г., так как ее показания о характере и последовательности  нанесения телесных повреждений, подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от 20-<ДАТА4>, согласно которому  у Гусенко С.Г. имелись телесные повреждения: кровоподтек правого плеча, левого локтевого сустава, ссадина правого плеча в нижней трети по внутренней поверхности. Телесное повреждение: кровоподтек правого плеча образовался от воздействия тупого твердого предмета возможно рук постороннего человека, вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к категории травм, не причинивших вреда здоровью. Телесное повреждение: кровоподтек левого локтевого сустава образовалось от воздействия тупого твердого предмета возможно рук постороннего человека, вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к категории травм, не причинивших вреда здоровью. Телесное повреждение: ссадина правого плеча в нижней трети по внутренней поверхности образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к категории травм, не причинивших вреда здоровью. Все вышеописанные повреждения нанесены приблизительно в одно и тоже время. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно.

Признавая показания потерпевшей Гусенко С.Г.  допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как  достоверные, суд исходит  из того, что они  в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла противоречий  не содержат. Об объективности этой части показаний  потерпевшей свидетельствует и то, что они полностью согласуются  с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из копии заявления  Гусенко С.Г.   на имя начальника МО МВД РФ «<АДРЕС>, датированным <ДАТА3> видно, что она просит  привлечь к уголовной ответственности Левченко Т.В., проживающую по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «а», которая 06 августа в 16 часов во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> беспричинно устроила скандал в ходе которого избила ее, чем причинила ей телесные повреждения.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которого <ДАТА6> в дежурную часть поступило сообщение по телефону от Гусенко, проживающей по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> о том, что по ул. <АДРЕС> происходят хулиганские действия.

Показания потерпевшей Гусенко С.Г.,   о нанесении ударов Левченко Т.В. согласуются с заключением эксперта оналичии и локализации телесных повреждений, обнаруженных у Гусенко С.Г., а также копией медицинской карты амбулаторного больного,  а поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Позицию Левченко Т.В. в судебном заседании не признавшейсвою вину в содеянном, суд расценивает как избранный ей способ защиты и стремление уйти от ответственности.

Суд не может принять во внимание показания подсудимой Левченко Т.В., отрицавшей факт нанесения Гусенко С.Г. телесных повреждений, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.  Доводы подсудимой о том, что у потерпевшей отсутствовали  телесные повреждения  <ДАТА3>,  суд считает несостоятельными и не подтвержденными письменными материалами дела.

Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой Левченко Т.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ доказана полностью, как нанесение побоев.

Давая правовую оценку  действиям подсудимой, суд исходит из установленных  приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Левченко Т.В. нанесла телесные повреждения Гусенко С.Г.   не причинившие вреда здоровью.

На основании изложенного,  суд действия подсудимой Левченко Т.В. квалифицирует по ст. 116ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев.

При назначении наказания Левченко Т.В. суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. По месту жительства  подсудимая характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога  не состоит,  ранее не судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих   наказание не имеется.

При рассмотрении  гражданского иска суд считает необходимым иск  Гусенко С.Г.  удовлетворить частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может  возложить  на нарушителя обязанность денежной компенсации. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных  с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных  страданий.

При определении  размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела. В результате  действий  Левченко Т.В. Гусенко С.Г.  причинен  моральный вред, который суд определяет в 3000 рублей. При определении его размера, учитывается так же и  материальное положение подсудимой.  

         Кроме того, Гусенко С.Г. заявлены исковые требования о взыскании с Левченко Т.В. материального ущерба, выразившегося в затратах на стоимость новых очков, оплаты услуг медэкпертизы, транспортных расходов. Поскольку в настоящем судебном заседании потерпевшей Гусенко С.Г. не были представлены все документы в обоснование исковых требований по возмещению материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за Гусенко С.Г. признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Учитывая данные о личности подсудимой, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Левченко Т.В. наказание в виде исправительных работ и возможным применить  к подсудимой ст. 73 УК РФ об условном осуждении  с испытательным сроком  в течение, которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Левченко<ФИО1>  признать  виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде  4 (четырех) месяцев   исправительных работ  с удержанием  из заработка  10 % в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6  (шесть) месяцев.

Возложить на Левченко<ФИО>   обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также возложить на нее обязанность по ежеквартальной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с Левченко<ФИО1>  в пользу Гусенко<ФИО>   компенсацию  морального вреда в размере  3000 (три тысячи) рублей.

Признать за Гусенко<ФИО> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественное доказательство по делу: очки - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         Мировой судья:                                                                  В.А. Ковтун      

.