Решение по делу № 5-35/2015 от 10.02.2015

Дело №5-35/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                

г. Артем 10 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 34 судебного района г. Артема, расположенного по адресу г.Артем, ул.Урицкого, 7а, М.В. Заруцкая, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданина <Степанова А.И.1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Артем, ул. <АДРЕС>, 18-8, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2014 года в 08 часов 06 минут <Степанов А.И.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, находясь по адресу г. Артем, ул. Портовая, 45 совершил проезд на платную привокзальную парковку аэропорта Владивосток, получив карту, и выехал с платной парковки через выездные стойки шлагбаума за впереди идущим транспортным средством, не оплатив время стоянки, составившее 51 мин., причинив путем обмана ОАО «МАВ» имущественный ущерб на сумму 200 руб.

           В судебном заседании <Степанов А.И.1> вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что он является инвалидом второй группы, поэтому официально не трудоустроен. Работает в такси, так как получает только пенсию. У него тяжелое материальное положение. Поэтому полагает, что назначение штрафа несоразмерно ущербу, который им причинен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27.1 КоАП РФ доказана.

Статьей 7.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Данный состав административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.12.2014 года № 2014020958, в котором описано событие административного правонарушения; заявлением представителя ОАО «МАВ» о привлечении водителя, причинившего ущерб к административной ответственности, объяснениями <Майкова М.Ю.2>, <Тиунова А.В.3> об обстоятельствах совершенного административного правонарушения водителем автомашины Мазда госномер Н 236 АМ, который выехал с платной почасовой стоянки аэропорта г. Владивосток, не оплатив время стоянки через выездную стойку шлагбаума за впереди идущим транспортным средством, справкой о стоимости ущерба, приказом об утверждении прейскуранта на услуги ОАО «МАВ», видеозаписью, которой зафиксировано, что водитель автомашины, въехав на территорию привокзальной стоянки аэропорта г. Владивосток через стойку шлагбаума, получив паркинг-карту, и выехал за впереди идущим транспортным средством в тот момент пока не опустилась стойка шлагбаума, не оплатив время стоянки, рапортом начальника смены ОПД ЛОП в аэропорту г. Владивосток <Квашнина Е.М.4> об обстоятельствах проверки по поступившему заявлению, копиями водительского удостоверения и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

   Вместе с тем, по смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

   При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного в законодательстве  не содержится оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

   Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, несоразмерность ответственности за совершение административного правонарушения, отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к совершенному деянию, считает, что в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, каких-либо материальных последствий правонарушения за собой не повлекло, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права не установлено.

   Следовательно, совершенное <Степановым А.И.1> правонарушение является малозначительным.

   Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учётом изложенного, суд считает возможным освободить <Степанова А.И.1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            <Степанова А.И.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в силу малозначительности, объявить устное замечание.

          Дело об административном правонарушении по ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении <Степанова А.И.1> - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Артемовский городской суд Приморского края  через мирового судью судебного участка № 34 г.Артема. Мировой судья М.В. Заруцкая