Решение по делу № 5-433/2020 от 08.06.2020

№ 5-433/2020-3м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                       <ДАТА1>                                                                                                

Мировой судья судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Малюгина Наталья Юрьевна,  с участием:

помощника Тобольского межрайонного прокурора Смирнова М.О.,

потерпевшей <ФИО1>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу лица Харенко В.А.,

защитника Дидусь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-433/2020-3м, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Харенко

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА2> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Харенко В.А., находясь на территории детской площадки в ограде домов, расположенных по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно с целью унижения чести и достоинства <ФИО1> в неприличной форме, в ходе словесного конфликта оскорбил словами грубой нецензурной брани <ФИО1>, тем самым унизил её честь и достоинство.

В судебном  заседании  помощник прокурора поддержал доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает вину Харенко В.А. доказанной и предлагает назначить ему административное наказание в виде административного штрафа согласно санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Харенко В.А. в судебном  заседании  вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА2> днем вышел на улицу и увидел как работник ООО УК «Новостройка» <ФИО1> убирает снег с детской площадки и скидывает его на придомовую территорию. Стал снимать видео и подошел к ней и сделал замечание, на что <ФИО1> стала его оскорблять грубой нецензурной бранью. В её адрес он слов нецензурной брани не высказывал. <ФИО1> его оговаривает.

Защитник Дидусь И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не была согласна с постановлением  о возбуждении дела об административном правонарушении, считает, что вина Харенко В.А. не доказана, его оговаривают как потерпевшая, так и свидетели. Просила прекратить производство по делу в связи отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая  <ФИО1> суду пояснила, что <ДАТА2> в дневное время во время уборки снега по адресу: <АДРЕС> к ней подошел Харенко В.А., между ними прошел конфликт из-за того, что он сделал замечания по поводу уборки снега. В ходе этого Харенко В.А. оскорбил её нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса   РФ   об административных  правонарушениях   предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются показаниями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей и другими документами.

Факт нанесения оскорблений Харенко В.А. в адрес <ФИО1> подтверждается:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенным   заместителем    Тобольского  межрайонного прокурора Коротаевым Д.И. (л.д. 1-4).

Заявлением <ФИО1> от   <ДАТА4>   просит   привлечь   к   ответственности  Харенко В.А.  по  факту     оскорбления её грубой нецензурной бранью (л.д.13).

Письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым <ДАТА2> в обеденное время с сотрудниками ООО УК «Новостройка» убирала снег с территории детской площадки по адресу: <АДРЕС>. Из окна своей квартиры Харенко В.А. стал выкрикивать на Бекшенева Т, который убирал снег, чтобы он не выкидывал снег на забор. Затем Харенко В.А. вышел на улицу стал снимать видео на телефон и придираться к ним. После чего между <ФИО1> и Харенко В.А.произошел словесный конфликт и Харенко В.А.  стал высказывать слова нецензурной брани в адрес <ФИО1> (л.д.27, 30-32).

Письменными объяснениями <ФИО3>, согласно которым <ДАТА2> в обеденное время с сотрудниками ООО УК «Новостройка» убирал снег с территории детской площадки по адресу: <АДРЕС>. К ним подошел Харенко В.А. и стал указывать, куда нужно убирать снег. После чего он стал конфликтовать с  <ФИО1> и высказывать в её адрес слова нецензурной брани (л.д.34).

Письменными объяснениями <ФИО4>, согласно которым <ДАТА2> в обеденное время он проходил мимо  <АДРЕС>. Увидел, что знакомый Валера с кем то ругается. Подошел узнать в чем дело, и он ему пояснил, что женщина которая убирает снег на детской площадке выражается грубой нецензурной бранью и он снимал это все на телефон, после он ушел (л.д.35).

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в постановлении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного постановления  в качестве доказательства, не допущено.

Не    имеется  и оснований    не  доверять материалам  дела, так  как они последовательны, не противоречивы, и согласуются между собой,   оснований   для  оговора   Харенко В.А.  не установлено.  Доказательств    опровергающих   материалы    дела,    не представлено.     

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
        Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
        В судебном заседании установлен факт оскорбления <ФИО1> - Харенко В.А.  Потерпевшая <ФИО1> из-за сказанных Харенко В.А.  нецензурных слов в её адрес испытала унижение чести и достоинства.

Таким  образом,  всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, судья  находит виновность Харенко В.А.   в совершении административного правонарушения доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Обстоятельств,    смягчающих и отягчающих    административную   ответственность  Харенко В.А. в судебном заседании   не установлено. 

При решении вопроса о назначении размера административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного деяния, личность нарушителя, принимая во внимание все обстоятельства по делу об административном правонарушении, судья считает необходимым назначить  наказание в виде штрафа   в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ч. 1 ст. 5.61  Кодекса   РФ   об административных  правонарушениях.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 5.61 , ст. ст. 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об  административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Харенко признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить на счет  40101810965770510005, получателю Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, 04672005810), банк получателя платежа Отделение Тюмень г. Тюмень, ИНН 7202100787, КПП 720301001, БИК 047102001, ОКТМО 71710000, КБК 02611601203019000140, УИН 0348809200350050433020208.

 Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья судебного участка № 3

Тобольского судебного района

г. Тобольска Тюменской области Малюгина Н.Ю.