Решение по делу № 5-881/2019 от 09.12.2019

УИД63MS0030-01-2019-001304-31

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-881/19 09 декабря 2019 г. Самара Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Т.А.Турбина рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Смирнова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

                                              УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3> государственным инспектором по Беломорскому району отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР>  об административном правонарушении, предусмотренный ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в 12.40 часов  <ФИО2>  занимался  охотой в общедоступных охотничьих угодьях <АДРЕС> района на болотах в районе ст. Сушский Посад в 2,75 км <ДАТА>района с применением запрещенного к использованию электронного устройства, воспроизводящего голоса диких животных (белощекая казарка) <ДАТА>, чем нарушил п.п. 3.1,52.14 Правил охоты в РФ, утвержденных  приказом МПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, основание ФЗ 209 «Об охоте».

   В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, с заявлениями и ходатайствами не обращалось.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, считая его извещенным надлежащим образом, поскольку приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР> введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. 

 Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

  Доказательствами направления отделением связи Смирнову Д.В. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, о том, что в действиях Смирнова Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Федерального закона<НОМЕР> от <ДАТА6> "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования может устанавливаться ограничение охоты в виде определения сроков охоты.

           Согласно ч. 2 ст. 57 Закона "Об охоте" к охоте приравнивается, в том числе нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с собаками охотничьих пород.

    Под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1 Закона "Об охоте").

     В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

    Согласно пункту 52.14 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.

   Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть выражена одним из двух действий: 1) осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, 2) осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

   При этом, необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2 статьи 57 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

   Таким образом, статья 57 названного закона приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

    Нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты и с нарушением требований Правил охоты правомерно приравнивается к осуществлению охоты и наказывается в соответствии с подлежащей применению статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 12.40 часов  Смирнов Д.В. находилсяна территории охотничьих угодий <АДРЕС> района на болотах в районе ст. Сушский Посад в 2,75 км до <АДРЕС> Посад на восток  <АДРЕС> района, занимался охотой с применением запрещенного к использованию электронного устройства, воспроизводящего голоса диких животных (белощекая казарка) электронное устройство «Hunter help» и двух динамиков.

    Факт нарушения Смирновым Д.В. законодательствав области охоты и сохранения охотничьих ресурсов подтверждается изъятым у него <ДАТА3> электронным устройством «Hunter help PRO-3» <НОМЕР> без батареек, устройство видимых повреждений не имеет, два динамика зеленого цвета без названия (л.д.4), использование которого является недопустимым способом осуществления охоты и следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, схемой, просмотренной в  ходе судебного заседания  видеозаписью.

    Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Смиронова Д.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу не установлено. Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. При определении вида и размера административного наказания Смирнову Д.В. мировой судья учитываетхарактер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ч.1.2 ст. 8.37, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Смирнова<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком  на 1  (один)  год.

    Исполнение постановления поручить Департаменту охоты и рыболовства Самарской области (г.Самара, улица Ново-Садовая дом 171), направив копию настоящего постановления. В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самара. Мировой судья Т.А.Турбина