Решение по делу № 5-250/2013 от 16.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении16 августа 2013года Мировой судья судебного участка №43 Самарской области Мелкумова Э.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении №5-250/2013, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,уроженца республики <АДРЕС><ФИО2> 

<НОМЕР>, зарегистрированного по адресу:г.Самара, <АДРЕС>проживающего:      

<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

    <ДАТА3> в 18час.10мин. Роднов<ФИО> на <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством-а/м <ФИО4>/н <НОМЕР>, совершил выезд  в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге не являющейся  главной. 

    По данному факту <ДАТА4> инспектором ДПС 2-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  в отношении Роднова<ФИО> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    В судебном заседании Роднов<ФИО> вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> примерно в 18-00час. он, управляя а/м <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в левом ряду прямо, намереваясь выехать на <АДРЕС>. При подъезде к <АДРЕС> поток транспорта был плотным, что затрудняло движение. Когда а/м, двигавшиеся по <АДРЕС> остановились, предоставив ему возможность проехать, он был остановлен сотрудником ДПС. Инспектор ДПС попросил его предъявить документы, затем попросил проследовать в служебную а/машину, где сообщил ему, что он нарушил правила дорожного движения, выехав на полосу,предназначенную для встречного движения. После чего в отношении него был составлен протокол по ч.4 ст.1215 КоАП РФ. С протоколом не согласен, считает,что ширина <АДРЕС> позволяет двигаться в две колоны, так как никаких дорожных знаков и разделительных полос на данном участке дороги нет.

    Свидетель <ФИО6>, являющийся инспектором ДПС 2-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании пояснил, что присутствующий в зале суда мужчина является правонарушителем, в отношении которого он составлял протокол. Фамилия его, как впоследствии стало известно, Роднов. <ДАТА4> примерно в 18-00час. он совместно с ИДПС <ФИО7> несли службу на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС>. На видеокамеру было зафиксировано нарушение водителем а/м <ФИО5> г/н <НОМЕР>, который в зоне действия знака 5.6 «конец дороги с односторонним движением», должен был перестроиться на свою полосу, а он продолжил движение по встречной полосе, осуществил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной. После чего в отношении него был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  

Выслушав Роднова<ФИО>, инспектора ДПС <ФИО8>,обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Материалами дела установлено, что <ДАТА4> примерно в 18-00час. Роднов<ФИО>, управляя а/м <ФИО5> г/н <НОМЕР>,в нарушении п.11.4 ПДД  на <АДРЕС> в <АДРЕС> в зоне действия знака 5.6 «конец дороги с односторонним движением», совершил выезд на полосу,предназначенную для встречного движения, осуществил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге не являющейся главной. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.  

    В судебном заседании обозревалась видеозапись (видеокадр от <ДАТА4>), на которой видно, как водитель а/м <ФИО4>/н <НОМЕР> в зоне действия знака 5.6 «конец дороги с односторонним движением»,совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге не являющейся главной.

    Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги,прдназначенную

для встречного движения.

    Оценивая показания Роднова<ФИО>,отрицавшего факт выезда на полосу,предназначенную

для встречного движения, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает их, как способ уйти от ответственности и признает их недостоверными, направленными на избежание административной ответственности. Они опровергаются   показаниями инспектора ДПС 2-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО8>, видеозаписью и материалами дела.  

Доводы Роднова<ФИО> о том, что на месте нарушения отсутствовали дорожные знаки и разделительные полосы,суд считает несостоятельными, так как они ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

    Каких-либо доказательств,опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Родновым<ФИО> суду не

представлено.  

    Таким образом, в действиях Роднова<ФИО>. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ судом  не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.7,29.9,29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Роднова <ФИО10> признать виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

    Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель ГУВД по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КБК 18811643000016000140. Уникальный код администратора 006 (г.Самара, <АДРЕС>,120). 

Водительское удостоверение<НОМЕР> на имя Роднова <ФИО11> на хранении в  ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  (г.Самара, <АДРЕС>, 120).     

    Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.     

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Мировой судья                                     п/п Мелкумова Э.Г.Копия верна:   Мировой судья: