Решение от 10.04.2012 по делу № 2-1076/2012 от 10.04.2012

Дело номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата1                                                                              г. адрес

И.о. мирового судьи судебного участка номер адрес района г. адрес имя отчество1

при секретаре имя отчество2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску имя отчество3 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по адрес области» о взыскании страхового возмещения, -

установил:

имя отчество3 обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что дата2 в г. адрес, на ул. адрес, произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 2109, регистрационный знак номер, под управлением водителя имя отчество4, и Opel Astra, регистрационный знак номер, под управлением водителя имя отчество3

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Opel Astra, регистрационный знак номер, принадлежащее истцу, имя отчество3 на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель т/с ВАЗ 2109, регистрационный знак номер, имя отчество4  Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности.

Гражданская ответственность имя отчество4, как владельца транспортного средства, застрахована ООО «СГ МСК» Полис ВВВ 0570080719.

Гражданская ответственность имя отчество3, как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ 0166364933.

дата3 гр. имя отчество3 обратился по прямому урегулированию в свою страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 6 939 руб. 00 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по Акту о страховом случае номер.

 С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в адрес дороже.

Согласно ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «Поволжский центр экспертизы». Согласно экспертному отчету ТФЛ/12-000207 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, регистрационный знак номер, с учетом износа составила 29 159 руб. 05 коп.

Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. 

    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, экспертное заключение ООО «Поволжский центр экспертизы» определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 3 000 руб. 00 коп. (договор на оценку и платежные документы прилагаются к материалам дела).

       Кроме того, в результате повреждения автомобиля истица он утратил свой товарный вид. Согласно Отчету ООО «Поволжский центр экспертизы» номер размер утраты товарной стоимости автомобиля Opel Astra, регистрационный знак номер, составил 4 004 руб. 00коп.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда РФ от дата4, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  Такая же позиция изложена в Решении Верховного суда от дата5 номер, согласно которому абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата6 N 263 был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 18 061руб. 00 коп. (25000-6939=18061).  

Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя (соглашение об оказании юридической помощи приложено к материалам дела).

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение, в виде  недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 18 061 руб. 00 коп.; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины.; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Истец имя отчество3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца имя отчество3 - имя отчество6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований. Просила взыскать в пользу истца с ответчика сумму недоплаченного   страхового возмещения  в размере 16000 руб.; расходы по оплате гос. пошлины   в размере 723 руб.; расходы по оплате  экспертизы  в размере 3000 руб.; расходы по оплате за оформление доверенности в размере 700 руб.; расходы за услуги представителя  в размере 3000 руб. Также пояснила обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» имя отчество7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцу определена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Независимой экспертизой  ООО «Автоконсалтинг  плюс» была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере 6939  руб., данная сумма была истцу выплачена.  Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля не может быть принят во внимание из-за несоответствия акта осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта правилам, методикам и руководящим документам (РД 37.009.015-98), разработанным в области оценки ущерба ТС. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик все свои обязательства, предусмотренные ст. 12 ч. 4 Закона об ОСАГО выполнил. Страховщик организовал независимую экспертизу транспортного средства, по результатам которой произвел выплату страхового возмещения. Истец своего несогласия с выводами эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс», изложенными в заключении, не выражал, претензий страховщику по результатам оценки не направлял и результаты последней не оспаривал. Никаких доказательств недостоверности результатов оценки ООО «Автоконсалтиннг плюс» истец не представил, только представил заключение другой экспертизы, которая никаким образом не доказывает недостоверности, той, что была организована страховщиком. Страховщик при урегулировании данного убытка и выплате страхового возмещения действовал в строгом соответствии с законом, поэтому считаем, что у суда нет оснований считать, что страховая выплата произведена неправомерно. 

    Кроме того, возражаем против размера расходов на оплату услуг представителя с учетом критериев разумности и несложности иска.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

 Третье лицо ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на него было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.        

В соответствии со ст. 3 ФЗ от дата7 номер «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от дата7 номер «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 8. Без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

10. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от дата7 номер «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, дата2 в г. адрес, на ул. адрес, произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 2109, регистрационный знак номер, под управлением водителя имя отчество4, и Opel Astra, регистрационный знак номер, под управлением водителя имя отчество3

В результате ДТП автомашине истцу были причинены механические повреждения. 

Названное выше событие было оформлено участниками ДТП без участия органов полиции в соответствии со ст. 11 ФЗ от дата7 номер «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

имя отчество4 признал себя виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность водителей а/м ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак номер была застрахована в ОАО «СГ «МСК».

Гражданская ответственность водителей а/м Opel Astra государственный регистрационный знак номер была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в порядке прямого возмещения в адрес филиал ООО «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения по страховому случаю.

Ответчик признал ДТП страховым случаем. И впоследствии, выплатил истцу страховое возмещение в размере 6939,00 руб.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно отчету номер от дата8 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 29159,05 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.

Согласно ст. 12 п. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 п.п. 1, 2 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд принимает за основу отчет номер от дата8 ООО «Поволжский центр экспертизы». Цены, указанные в данном отчете, соответствует средним рыночным ценам в г. адрес. Не доверять ему у суда нет оснований. Данное заключение ответчиком оспорено не было.

Доводы представителя ответчика голословны и ничем не подтверждены.

Таким образом, прихожу к выводу, что выплаченное истцу страховое возмещение недостаточно для полного возмещения, причиненных ему убытков. Следовательно, исковые требования имя отчество3 о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением подлежат удовлетворению в заявленном размере - 16000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы на представителя в разумных пределах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 640  руб., по оценке ущерба в размере 3000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. в разумных пределах.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 640 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░░░ ░░░░░░░░1