Решение по делу № 1-36/2017 от 02.10.2017

Дело  №  1-36/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

02  октября  2017  года                                                                                    г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города  Архангельска  Романов  И.В.

при  секретаре  -  Сабуровой  Е.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска  Крошенициной А.А.,

подсудимого  -  Поленкова М.В.,

защитника  -  адвоката  Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поленкова ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст.264.1   УК  РФ,

у с т а н о в и л:

Поленков М.В. виновен в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление   совершено   им   при   следующих   обстоятельствах.

Поленков М.В., будучи подвергнутым административному наказанию в  виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семенова В.Н. от 24 декабря 2014 года                         за совершение административного правонарушения, которое предусмотрено                       ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 16 января 2015 года, и срок административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек,             19 августа 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь на нем от дома <АДРЕС> до дома <АДРЕС>, где был остановлен и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции 30 июня 2015 года, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию          и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № 070024 от 19 августа 2017 года с использованием алкотектора «Юпитер», заводской номер «004846», у Поленкова М.В. установлено состояние алкогольного  опьянения  (0,461  мг/л).

Подсудимый Поленков М.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного   разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против применения указанной  формы   судопроизводства   не   представил.

Таким образом, условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены, поэтому дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Поленкову М.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию   за   управление   транспортным   средством   в   состоянии   опьянения.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие                 на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия   жизни   его   семьи.

Поленковым М.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии   со   ст.15   УК   РФ   относится   к   категории   небольшой   тяжести.

Он ранее не судим (л.д. 45), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46, 47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно,            по  предыдущему  месту  работы  -  положительно  (л.д. 51,  52).

Как  обстоятельства,  смягчающие  наказание,  мировой  судья  расценивает:

- явку с повинной, в качестве которой признает объяснения Поленкова М.В. от 19 августа 2017 года (л.д.17), поскольку в них он еще до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно и подробно рассказал         сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, в том         числе не известных на тот момент органу дознания, в частности, о том, какое спиртное и в каких количествах он употреблял в рассматриваемый день, где передвигался  на автомобиле);

- признание  своей  вины,

- раскаяние  в  содеянном;

- активное  способствование  раскрытию  и  расследованию  преступления.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание,  не  имеется.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание, что совершенное Поленковым М.В. преступление направлено против безопасности дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание                       в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в                  виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными   средствами, поскольку в настоящем случае назначение такого основного и дополнительного наказаний в полной мере будет способствовать достижению целей,   предусмотренных   ч.2   ст.43   УК   РФ.

При определении размера наказания мировой судья руководствуется и положениями   ч.ч.1,  5   ст.62   УК   РФ,   ч.6   ст.226.9   УПК   РФ.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, оснований для применения               при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, и оснований              для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением              от отбывания наказания либо с предоставлением отсрочки отбывания наказания мировой  судья  не  усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после  вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью с системы «Автостраж», установленной в автопатруле № 721, от 19 августа 2017 года,                 на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле            (л.д.28,  29).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить  за  счет  средств  федерального  бюджета.

Руководствуясь  ст.ст.307-309  и  316  УПК  РФ,                             

п р и г о в о р и л:

Поленкова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года             6  (шесть)  месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении         Поленкову ФИО1 после вступления приговора в законную силу -   отменить.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью с системы «Автостраж», установленной в автопатруле № 721, от 19 августа 2017 года, -  хранить  при  деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за          участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет           средств   федерального   бюджета.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, с соблюдением  требований  ст.317  УПК  РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ  должен указать            на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение десяти суток со дня  вручения (получения) копии этих документов. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника,               о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее     заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу   (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие  в суд апелляционной инстанции позднее 5 суток до начала судебного заседания суда  апелляционной  инстанции,  не  подлежат  апелляционному  рассмотрению.

Мировой  судья                                                                                 И.В.  Романов