Решение по делу № 2-55/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

23 января 2013 года                                                                                       г. Самара<***>

И.о.мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А., при секретаре Комаровской Т.С.,рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<***> по иску Хабибуллина <***1>, Неверовой <***2> к ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области», ИП «Гарданов А.М.» о защите прав потребителя,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин А.Д. , Неверова А.С. обратились к мировому судье с иском к ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» , ИП « Гарданов А.М.», указав, что , что <***2> ими на Самарском центральном автовокзале по адресу: <***>, были приобретены билеты по маршруту Самара - Оренбург <***>, отправление - <***3> в <***> час., прибытие  - <***3> в <***> час. Стоимость одного билета - <***> рублей. Вышеуказанный рейс был отменен. В связи со сложившейся ситуацией они были вынуждены отправиться до <***> с пересадкой через <***>. Рейсом <***> - <***>, отправление - <***3> в <***> час., прибытие  - <***3> в <***> час., (стоимость одного билета - <***> руб.) истцы доехали до <***>. Рейсом <***> - <***> (ИП Касьянов С.В.), отправление <***3> в <***> час., прибытие  - <***3> в <***> час. (стоимость билета - <***> руб.) они доехали до <***>. Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуг Самарским ЦАВ, связанных с междугородними пассажирскими перевозками, стоимость проезда до <***> увеличилась до <***> руб. Истцы понесли убытки в виде <***> рублей каждый. Перевозчику была направлена претензия о возмещении убытков в размере <***> рублей каждому, а также компенсации морального вреда - в размере <***> руб. каждому. Претензия была получена ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» 18.07.2012 г., ответ на претензию не поступил. В связи с чем, Хабибуллин А.Д. и Неверова А.С<***3> просили взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» сумму убытков в размере <***> руб., сумму компенсации морального вреда <***> руб., а также неустойку в размере <***> руб., всего  <***> руб. каждому. Хабибуллин А.Д. и Неверова А.С<***3> просили взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» штраф в размере 50% от присужденной суммы, каждому. А также взыскать в пользу истцов расходы в размере <***> руб., произведенные на направление претензии.

Хабибуллин А.Д. и Неверова А.С<***3> в ходе рассмотрения данного гражданского   дела  представили    измененные  исковые требования, согласно которых  просили взыскать  в солидарном порядке с ОАО «  Автовокзалы и автостанции Самарской области» и ИП Гарданова А.М.  убытки в размере <***> рублей   , сумму компенсации морального вреда в размере <***> рублей, неустойку  <***> рублей, а также штраф  в размере 50 % от присужденной  суммы в пользу  каждого.  В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель  ответчика ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» по доверенности Рябова Н.В.,пояснила, что между ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» и ИП Гардановым А.М. заключен договор № <***> от 01.12.2011 г., в соответствии с п.1.1 Договора - предметом является организация перевозки пассажиров и багажа транспортом Автопредприятия, по билетам, проданным через кассовою сеть Общества по маршруту. В данном случае ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» не является перевозчиком, также считала, что  ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» является не надлежащем ответчиком, в связи с чем, иск должен предъявляться к перевозчику - ИП Гарданову А.М. Считала, что противоправных действий со стороны ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» не было, никакого вреда истцам не наносилось.

Ответчик Гарданов А.М., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв относительно исковых требований, согласно которому, исковые требования истцом не признал, пояснил, что <***3> ввиду невозможности осуществления перевозок по маршруту «<***>», время отправления <***> мин., представленным им, транспортным средством в связи с его неисправностью, он отменил отправление данного рейса. Пассажирам данного рейса было предложено либо возвратить билеты и получить их полную стоимость, либо воспользоваться выданными билетами, в другом транспортном средстве, предоставление которого он обеспечил в <***> мин. Истцы воспользовались правом  возвратить билеты и получили  их полную стоимость в кассе автовокзала. Считает, что правовых оснований для взыскания с него убытков в пользу истцов не имеется, так как их права не были нарушены. Требования о возмещении морального вреда не могут быть удовлетворены, по причине отсутствия в его действиях признаков противоправности. О требованиях истцов, ответчик впервые узнал в декабре 2012 г. поэтому в удовлетворении  требований истцов о взыскании неустойки следует отказать.

  Выслушав  представителя ответчика ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области», изучив материалы дела, суд  считает  исковые  требования  подлежащими  частичному   удовлетворению по следующим основаниям.

  Установлено, что <***6> <***4> и <***5> на Самарском центральном были приобретены билеты по маршруту Самара - <***> <***>, отправление - <***3> в <***>.30 час., прибытие  - <***3> в <***> час. Стоимость одного билета - <***> рублей.  Как следует из  искового заявления, вышеуказанный рейс был отменен. В связи со сложившейся ситуацией  истцы  были вынуждены отправиться до <***> с пересадкой через <***>. Рейсом <***> - <***>, отправление - <***3> в <***> час., прибытие  - <***3> в <***> час., (стоимость одного билета - <***> руб.) истцы доехали до <***>. Рейсом <***> - <***> (ИП Касьянов С.В.), отправление <***3> в <***> час., прибытие  - <***3> в <***> час. (стоимость билета - <***> руб.) они доехали до <***>.  Таким образом ,  истцами за каждый  билет было оплачено  <***> рублей,   соответственно цена за 1 билет  увеличилась  на <***> рубля . 

  Согласно п.6.2. Договора №<***> от 01.12.2011 г. заключенного между ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» и ИП Гардановым А.М., за нанесение материального и морального ущерба,  пассажирам в связи со срывом или опозданием рейса, не заездом на объекты транспортной инфраструктуры ОАО, грубостью обслуживающего персонала и другими, предусмотренными законом случаями, ответственность несет сторона, допустившая нарушение.

   В соответствии с п.3 и п.9 Правил пассажирских перевозок, утвержденных Постановлением Правительства РФ <***> от <***> г., регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, изменения, внесенные в расписание, доводятся до сведения населения не позднее,  чем за 10 дней до начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа согласно измененному расписанию.

В силу  п.2.3. Договора №<***> от 01.12.2011 г. заключенного между ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» и ИП Гардановым А.М., автопредприятие обязано обеспечивать подачу предусмотренного расписанием количества технически исправных автобусов согласно перечню маршрутов, со свободным количеством мест для сидения, предусмотренных заводом изготовителем, а также свободными багажными отсеками, кроме одного, предназначенного для технических целей, надлежаще экипированных, оборудованных тахографом, в должном санитарном состоянии и отвечающих требованиям, предъявляемым к эксплуатации, а также обеспечивать перевозку пассажиров, имеющих билеты, реализованные через кассовую сеть ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области», в пункт назначения , а в случае сдачи пассажиром Автопредприятию оплаченного багажа - доставку багажа и выдачу его пассажиру и нести за это полную ответственность. Посадка и высадка  пассажиров, прием и выдача багажа должны производиться в местах, предусмотренных для этого технологическим процессом работы автовокзала, автостанции, кассового пункта, контрольно-кассового пункта.  Учитывая, что денежные средства за   приобретенные  в ОАО «  Автовокзалы и автостанции  Самарской области»  билеты  были  возвращены  истцам,   а  стоимость приобретенных ими  вновь билетов    являлась  выше приобретенных ранее на <***> рубля за каждый билет,  данная  сумма  подлежит взысканию в пользу  каждого истца   с ответчиков   в солидарном  порядке.

В соответствии со ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Таким образом,     с ответчиков в пользу  истцов подлежит выплата   понесенных ими убытков в размере <***> рубля  каждому.

Истцами  в адрес ОАО « Автовокзалы и автостанции Самарской  области»  <***8> была направлена претензия о возмещении убытков в размере <***> рублей каждому, а также компенсации морального вреда - в размере <***> руб. каждому . Претензия была получена ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области»  , что подтверждается  почтовым уведомлением ( л.л.  10).  Согласно имеющегося ответа   на претензию,  направленную   ответчику   ОАО « Автовокзалы и автостанции Самарской области»  в адрес  <***4> от  <***9>,   отмена  отправления транспортного средства по маршруту  <***> <***10> на рейс из <***> в 10:30 произошла  по  причине  технической неисправности. В соответствии с п. 4  ст. 23  Устава автомобильного транспорта  и горского наземного электрического  транспорта     им ( истцом) получена  обратно  полная стоимость проезда.  Однако, данный ответ  был направлен    только в адрес истца <***4>   В материалах дела  , каких- либо доказательств , подтверждающий направление    ответа    на претензию в адрес истца <***5>,   нет.

               В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, указанных в ст.22 Закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Согласно ст.22 Законатребования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также за возмещение убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества,  подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

  Истцы просят взыскать  с  ответчиков  неустойку в сумме <***> руб. (период с <***11> по <***12>).  3% от стоимости услуг.  Суд полагает   указанные  требования  подлежащими  удовлетворению.

В силу  п. 34  Пленума ВС РФ  « О рассмотрении судами  гражданских дел по спорам  о защите  паров потребителей» от 28.06.2012 года № 17 , размерподлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом,   требования   истцов о взыскании  неустойки в размере 486, 45 рублей подлежат  удовлетворению   в полном объеме.

Истцами также   заявлены   требования о компенсации  морального  вреда   в  размере  <***>  руб. в  связи с  нарушением прав потребителя. 

В соответствии со ст. 15 Закона  РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Мировой судья полагает, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками прав потребителя, в связи с чем  частичному удовлетворению подлежат и требования истцов в части компенсации морального вреда, которые с учетом характера причиненных истцам страданий, требований разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчиков в сумме <***> рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных  Законом «О  защите прав потребителей»,  которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истцами представлено суду доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также учитывая , что  добровольном   порядке   ответчиками   требования истцов удовлетворены  не были,  мировой судья находит основания для взыскания с ответчика штрафа, установленного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ,  с ответчиков  также подлежат взысканию в доход государства  расходы по оплате госпошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  по <***>  рублей с каждого.

         На  основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой  судья 

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибуллина <***1>, Неверовой <***2> частично.

Взыскать  солидарно с  ОАО « Автовокзалы и  автостанции  Самарской области»  и ИП « Гарданов А.М.» в пользу Хабибуллина<***1>  сумму убытков в размере <***> рубля ,   неустойку в размере <***> рублей, моральный вред <***> рублей, а также штраф  в размере <***> рублей, всего взыскать <***> рублей.

Взыскать  солидарно с ОАО « Автовокзалы и  автостанции  Самарской области» и ИП « Гарданов А.М.»в пользу Неверовой <***2>  сумму убытков в размере <***> рубля ,   неустойку в размере <***> рублей, моральный вред <***> рублей, а также штраф  в размере <***> рублей, всего взыскать <***> рублей.

Взыскать с  ОАО « Автовокзалы и  автостанции  Самарской области»   госпошлину в доход государства  в размере <***> рублей.

Взыскать с ИП « Гарданов А.М.»госпошлину  в доход государства  в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца  со дня изготовления  мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено  28 января 2013 года.

Мировой судья  ( подпись)                                                                                    Е.А.Чернова

Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: