Решение по делу № 2-1019/2014 от 04.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 декабря 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Суворова Н.Н., при секретаре Майоровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Вансовского<ФИО1> о выделении исковых требований ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к нему по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Горностаеву <ФИО2>, Лысенко <ФИО3>, Вансовскому <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к Горностаеву В.А., Лысенко А.Н., Вансовскому А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником нежилых помещений общей площадью 3683,43 кв.м, расположенных в нежилом здании по адресу: <АДРЕС> Ответчики в 2011 году владели на праве общей долевой собственности объектом недвижимости в указанном здании на шестом этаже: нежилое помещение общей площадью 182,5 кв.м, кадастровый номер <НОМЕР>. Летом 2011г. сложилась критическая ситуация с состоянием кровельного покрытия на крыше указанного здания  по адресу: <АДРЕС> что подтверждается актами от 05.07.2011г., 05.08.2011г., 19.08.2011г. Согласно Техническому заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кровля здания требовала проведения срочного капитального ремонта. Истцом был заключен договор подряда с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о проведении капитального ремонта кровли. Общая стоимость ремонта составила 2311789,92 рубля. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку истец не имеет информации о соотношении долей в праве собственности у ответчиков, просит взыскать солидарно с Горностаева В.А., Лысенко А.Н., Вансовского А.Е. расходы по капитальному ремонту общего имущества в размере 33191,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1195,74 рубля.

   В судебном заседании представитель истца  по доверенности Е.В. Разумцева исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму неосновательного обогащения с Горностаева В.А. в размере 11341, 43 рубля, с Лысенко А.Н. в размере 11305,06 рубля, Вансовского А.Е. в размере 10544,84 рубля. Ответчик Горностаев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик Лысенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ответчик Вансовский А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нежилоепомещение на ул. <АДРЕС>, площадью 182,5 кв.м разделено на три изолированных помещения, имеющих отдельные входы. В данном помещении доли каждого собственника выделены. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит помещение, площадью 57,98 кв.м. Заявил ходатайство о выделении исковых требований ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к нему о взыскании суммы неосновательного обогащения в отдельное производство и передачи дела по подсудности, поскольку зарегистрирован и проживает в <АДРЕС> и не имеет возможности ездить на судебные заседания в г. Самара.

           Суд, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, ответчиков Гороностаева В.А. и Вансовского<ФИО>, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Ч. 2 ст. 151 ГПК РФ предусмотрено, что судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

           Из представленного искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что первоначально истцом были заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения.

           В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, разделив требования к каждому из ответчиков, просил взыскать в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму неосновательного обогащения с Горностаева В.А. в размере 11341, 43 рубля, с Лысенко А.Н. в размере 11305,06 рубля, Вансовского А.Е. в размере 10544,84 рубля. Данные требования являются самостоятельными и независимыми друг от друга, в связи чем суд полагает возможнымтребования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Вансовскому <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10544,84 рубля выделить в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Кроме того, из материалов дела и пояснений ответчика Вансовского А.Е., следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>.

Согласно Закону Самарской области от 31.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» данная территория не входит в границы судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области. Согласно ч. 1 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрениеего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело по подсудности, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.    

  Руководствуясь  ст.ст. 151, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Вансовского <ФИО1>.

 Выделить из гражданского дела <НОМЕР> в отдельное производство исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Вансовскому <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Выделенному гражданскому делу присвоить <НОМЕР>.

  Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Вансовскому <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности мировому судье судебного участка №6 Засвияжского района г.Ульяновска. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью. Мировой судья Суворова Н.Н.