Решение по делу № 1-33/2017 от 21.06.2017

дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                               г. Находка Приморский край

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега

при секретаре М.И. Кутишенко

с участием государственного обвинителя Хачатрян Р.Р.,

подсудимого Калугина А.В. его защитника - адвоката Алексеева И.А. предоставившего удостоверение № 2511, выданного 29.09.2016 года Главным Управлением МЮ РФ по Приморскому краю, ордер №000100 от 21.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калугина <ФИО1>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Калугин А.В. управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Калугин А.В.,  будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА5>, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта. будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, употребив спиртные напитки, умышленно, находясь в состоянии опьянения. <ДАТА6> в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, начал движение на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. в 06 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, был остановлен сотрудниками полиции, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO100 combi <НОМЕР>»», на что он дал свое согласие. После чего, согласно. Акта 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 35 минут <ДАТА6> было установлено его состояние опьянения.

17.05.2017 года подозреваемым Калугиным А.В. дознавателю ОД ОМВД России по городу Находке Лазун Н.А., в производстве которой находилось уголовное дело, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого Калугина А.В. ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем и по результатам его рассмотрения 17.05.2017 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Калугин А.В. также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Калугин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Алексеев И.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии  всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Калугину А.В. вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие  и отягчающие наказание обстоятельства,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные  обстоятельства, которые  в соответствии  с главой  10 УК РФ должны быть при этом учтены.

Совершенное Калугиным А.В. умышленное преступление небольшой тяжести посягает на установленные правила движения.. Калугин А.В. не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу.

Подсудимый признал себя виновным, раскаялся в содеянном,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, находится на их иждивении, самостоятельного дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Калугину А.В. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного  Кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Калугина А.В. не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу нет.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Калугина А.В. в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требований ч. 3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд признает невозможным сохранение за Калугиным А.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и полагает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения указанного права.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Калугина <ФИО2>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Объекты для отбывания основного наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Калугину <ФИО2> виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «Светофор», по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику.

Вещественные доказательства по делу:  протокол 25 ПО 0309439 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> г.. АКТ 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> г., чек от <ДАТА7> г..: протокол 25 ПК 2484389 об административном правонарушении от <ДАТА9>, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, список нарушений на Калугина А.В.. копии: свидетельства о поверке <НОМЕР>, паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 combi <НОМЕР>», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калугина <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья Н.Н. Яловега