Решение по делу № 2-536/2013 от 29.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

    <ДАТА1>                                                                     <АДРЕС>

<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> Острогожского муниципального  района <АДРЕС> области

<ФИО1> Александр Андреевич

при секретаре  <ФИО2>

с участим истца <ФИО3>       

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда судебного участка <НОМЕР> Острогожского муниципального района <АДРЕС> области  гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО3>  о взыскании задолженности по налогам и пени  в сумме 26531 рубль 92 копейки,   мировой  судья ,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с исковым заявлением обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации <НОМЕР> по <АДРЕС>  области к <ФИО3> о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 26.531 рубль 92 копейки.

В исковом заявлении истец Межрайонная инспекция ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области указала, что ответчик <ФИО3> прекратила предпринимательскую деятельность <ДАТА2> По состоянию на <ДАТА3> ответчик <ФИО3> имеет задолженность по следующим налоговым обязательствам: - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 13.594 рубля 00 копеек и пени в сумме 12.937 рублей 92 копейки. Данные обстоятельства возникли у ответчика на основании неуплаты и несвоевременной уплаты вышеуказанных налогов. Кроме того межрайонная инспекция <НОМЕР> по <АДРЕС> области просит восстановить пропущенный срок для взыскания данной задолженности с ответчика <ФИО3>

      В судебное заседание явился ответчик <ФИО4>  представитель межрайонной инспекции ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области не явился, но представил письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда».

В судебном заседании ответчик <ФИО3> исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области не признала и просит в иске отказать, мотивируя тем, что действительно ранее она являлся индивидуальным предпринимателем, но с <ДАТА4> она не является индивидуальным предпринимателем и не должна платить указанные задолженности. Указанной задолженности она не имеет. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ничем не мотивировано и не может быть удовлетворено в виду отсутствия уважительных причин. Согласно ст.ст. 196-197 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года, а по взысканию штрафов-6 месяцев.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимся в деле доказательствами, что <ФИО3> была поставлена на учет в налоговом органе, как индивидуальный предприниматель, <ДАТА5> был снята с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

<ДАТА6>  ответчику <ФИО3> было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, из которого следует, что в период до <ДАТА5> за ней числится задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 13.594 рубля 00 копеек и пени в сумме 12.937 рублей 92 копейки.

Требование об уплате налогов и других обязательных платежей было выставлено Межрайонной инспекцией ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области согласно положений ст.ст. 69,70 НК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком  требования об уплате налога и пени в добровольном порядке, а также в связи с пропуском предусмотренного ст. 46 НК РФ срока, истец обратился в суд с настоящим заявлением. Истцом в тексте искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуаль6ного срока на подачу искового заявления, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими исковым требованиями не представлено.

Согласно п.3 ст. 46 НК РФ решение налогового органа о принудительном исполнении обязанности по уплате налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика- индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратится в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительный причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46  настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового Кодекса РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя(заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратится в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 2-х лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения данной статьи применяются также  при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, пени и штрафам проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, и заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела следует, что вся недоимка на налогу, на которую начислены пени, образовалась до <ДАТА5>, следовательно, срок для обращения с исковым заявлением в суд пропущен.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, независящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях, соблюдения установленного порядка.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением Межрайонной Инспекцией суду не представлено.

Таким образом, с учетом длительности пропуска процессуального срока, мировой судья не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд не подлежит удовлетворению.

Частью 6 ст. 152 ГПК РФ установлено, что в предварительном  судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, и отказ в его восстановлении -являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу, что на настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ответчика недоимки по налогам и пени, что в силу ст.59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ  мировой  судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца Межрайонной инспекции ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ о восстановлении срока для подачи заявления в суд - отказать.

В иске Межрайонной инспекции ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Острогожского муниципального района.

<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР>

Острогожского  муниципального района

<АДРЕС> области                                 _______________________<ФИО5>.