Решение по делу № 2-1431/2014 от 13.11.2014

КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года мировой судья судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Я.В. Айдарбекова, при секретаре А.А. Горенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2014по иску <ФИО1> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба,

установил:

<ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия  был причинён ущерб автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащий <ФИО1>

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> застрахован в страховой компании ОАО «СК Астро-Волга» по полису добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Угон». Срок действия полиса от <ДАТА3> по <ДАТА4> Размер страховой суммы по полису составил 490 000 рублей.

В связи с чем, <ФИО1> обратился в страховую компанию ОАО СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая. Им был предоставлен пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

На основании представленных документов страховая компания ОАО «СК Астро-Волга» признала данный случай страховым и выплатила <ФИО1> неоспоримую часть страхового возмещения в размере 5 940 рублей.

В результате полученных повреждений произошла также утрата товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

На основании отчёта № 2670 от 05.06.2014 г., подготовленного независимым экспертом «Эксперт-Оценка»  сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца  составила 4 433 рубля 49 копеек. Стоимость проведенной экспертизы составила 2 000 рублей.

22.09.2014 г. <ФИО1> направил в страховую компанию ОАО «СК Астро-Волга» досудебную претензию с просьбой  возместить утрату товарной стоимости в полном объёме в досудебном порядке. Однако до настоящего времени выплата страты товарной стоимости страховой компанией  не произведена.  

В связи с чем, <ФИО1> обратился к мировому судье с данным иском к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 433 рублей 49 копеек, расходов по определению размера утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей,  расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, почтовых расходов в размере 54 рубля 21 копейки,  в счёт компенсации морального вреда  2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, просила их взыскать  в размере 900 рублей согласно справке нотариуса, на уточнённых  и остальных исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «СК Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования <ФИО1> страховая компания не признаёт в полном объёме, поскольку договором страхования выплата утраты товарной стоимости не предусмотрена. Также до начала судебного заседания от представителя ответчика поступил письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, из которого следует, что в случае удовлетворения исковых требований, просил к расходам по оплате услуг представителя применить ст. 100 ГК РФ, а к требованиям о взыскании штрафа  положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования <ФИО1> подлежат частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

Мировым судьёй установлено, что 24.04.2013 г. между истцом <ФИО1> и ответчиком ОАО «СК «Астро-Волга» был заключен договор страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> по рискам «Ущерб» (п. 3.2.1 Правил) и «Угон» ( п.3.2.2 Правил) № 000772 серии 364. Срок действия полиса от 25.04.2013 г. по 24.04.2014 г. Размер страховой суммы по полису составил 490 000 рублей, по которому <ФИО1> оплачена страховая премия в размере 32 242 рубля, что подтверждается страховым полисом (л.д. 23).

<ДАТА2> водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь по проспекту Ст. Разина в жилой зоне 11 квартала, паркуясь возле дома <НОМЕР> по проспекту Ст. Разина, допустила наезд на препятствие (камень), в результате чего, автомобиль получил механические повреждения, а именно поврежден левый порог, что подтверждается определением об отказе   в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20, л.д. 20 оборотная сторона).

В связи с чем, <ФИО1> обратился в страховую компанию ОАО СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая. Им был предоставлен пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Указанный выше договор заключен на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании «Правил страхования транспортных средств № 360/001» от 06.07.2012<ДАТА>

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года, с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) или на его обратной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В полисе страхования транспортных средств № 000772 от 24.04.2013 года указано следующее: «ОАО «СК «Астро-Волга» и <ФИО1> заключили договор страхования на основании заявления  Страхователя, в соответствии с действующим законодательством РФ и Правилами страхования транспортных средств № 360/001». Указанный полис подписан сторонами, следовательно, договор страхования, в соответствии со ст. 940 ГК РФ, считается заключенным.

Поскольку автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, на момент получения механических повреждений был застрахован по договору страхования транспортного средства в ОАО «СК «Астро-Волга» по страховому риску «Угон, Ущерб», то страховая компания, исполнив свои обязательства по данному договору, выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения в счёт восстановительного ремонта автомобиля в размере 5  940 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае (л.д. 22).

Кроме полученных механических повреждений, транспортное средство истца утратило товарную стоимость.

На основании отчёта № 2670 от 05.06.2014 г., подготовленного независимым экспертом «Эксперт-Оценка»  сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца  составила 4 433 рубля 49 копеек (л.д. 4-16). Стоимость проведенной экспертизы составила 2 000 рублей (л.д. 17).

22.09.2014 г. <ФИО1> направил в страховую компанию ОАО «СК Астро-Волга» досудебную претензию с просьбой возместить утрату товарной стоимости в полном объёме в досудебном порядке (л.д. 27). Однако до настоящего времени выплата страты товарной стоимости страховой компанией  не произведена.  

Каких-либо возражений относительно представленного истцом отчёта со стороны ответчика не представлено.

Однако представитель ответчика в отзыве указал, что утрата товарной стоимости в данном случае возмещению не подлежит, поскольку стороны определили на момент заключения договора страхования условия, при которых наступает ответственность Страховщика при наступлении страхового случая, в которые возмещение утраты товарной стоимости не входит. 

Данные доводы представителя ответчика мировой судья находит не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 10.1-10.2 «Правил страхования транспортных средств ОАО «СК «Астро-Волга» № 360/001 размер ущерба определяется Страховщиком в соответствии с условиями договора страхования: в случае угона, хищения транспортного средства - исходя из стоимости транспортного средства, по которой оно принято на страхование; в случае уничтожения, а также угона или хищения транспортного средства с последующим уничтожением - его действительная стоимость на момент заключения договора страхования за минусом остатков, годных для дальнейшего использования, с учетом необходимых ремонтных затрат для их восстановления; в случае повреждения транспортного средства - стоимость его восстановительного ремонта. При этом размер ущерба определяется Страховщиком на основании: калькуляции (отчета) Страховщика, произведенной независимой экспертной организацией или независимым оценщиком по направлению Страховщика; заказ-наряда, счета за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания, на которую Страхователь был направлен Страховщиком; заказ-наряда, счета за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания по выбору Страхователя, если это предусмотрено договором страхования. Согласно п. 3.1 «Правил страхования транспортных средств ОАО «СК «Астро-Волга» № 360/001 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату надлежащему лицу. В соответствии с п. 3.2 «Правил страхования транспортных средств ОАО СК «Астро-Волга» № 360/001, транспортное средство может быть застраховано: по группе рисков «ущерб» - на случай его утраты, уничтожения или повреждения при наступлении следующих событий, имевших место в период действия договора страхования и подтвержденных документами, выданными компетентными органами в установленном действующим законодательством РФ порядке: аварии (ДТП, столкновение с другим т/с), наезда (удара) на неподвижные и движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных и т.п.), повреждения т/с во время его стоянки другими т/с либо животными, опрокидывания, падения т/с, падения на т/с каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега и льда, боя стекол, в том числе в результате выброса гравия, камней или иных предметов из-под колес другого транспортного средства, самопроизвольное движение т/с в отсутствие водителя; стихийных бедствий; пожара»; по группе рисков «угон» - на случай его утраты, уничтожения или повреждения в результате хищения, угона, попытки хищения, попытки угона, в том числе хищение комплектующих частей и деталей т/с, других противоправных действий третьих лиц, имевших место в период действия договора страхования и подтвержденных документами, выданными компетентными органами; по риску «утрата товарной стоимости» - на случай утраты транспортным средством товарного вида (товарной стоимости) - снижение товарной стоимости транспортного средства вследствие утраты им потребительских свойств, качеств или характеристик в связи с производством ремонтных работ, вызванных наступлением страховых случаев, включенных в договор страхования из перечня рисков по п.п. 3.2.1-3.2.2 настоящий Правил. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ). Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 3.2.3 Правил страхования транспортных средств № 360/001,противоречит ст.ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленными в данных статьях.

Мировой судья считает, что, указанное условие договора об исключении из страховых рисков утраты товарной стоимости, не соответствует положениям действующего гражданского законодательства, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Условия договора страхования, ущемляющие права страхователя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области страхования, должны признаваться недействительными.

При этом, размер страховой выплаты, включая утрату товарной стоимости автомобиля, в данном случае находится в пределах страховой суммы, установленной договором страхования транспортных средств.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что поскольку страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение не в полном объёме, то с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу <ФИО1> подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 4 433 рубля 49 копеек.  

            Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению независимой оценки утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей (л.д. 17), поскольку данные расходы являются убытками, которые понёс истец для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий в результате выплаты страхового возмещения не в полном объёме ответчиком.

Мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако заявленная сумма в размере 2 000 рублей является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья  снижает её до 500 рублей, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя <ФИО1> мировым судьёй установлен, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, то с ОАО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, а именно в размере  2 466 рублей 74 копейки (4 433,49 руб. + 500 руб./2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 54 рубля 21 копейка (л.д. 25), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

Поскольку представитель ответчика оспаривал размер понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, также принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности расходов по оплате услуг представителя, объем проделанной по делу работы, мировой судья полагает правильным судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, понесенные истцом <ФИО1>, подтвержденные документально, в размере 5 5 000 рублей (л.д. 33-34), снизить до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а также с учётом требования неимущественного характера - компенсации морального вреда, в размере 600 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 927, 929, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу <ФИО1> утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 433 рубля 49 копеек, расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля 21 копейку, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей, в счёт компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 2 466 рублей 74 копейки, а всего 13 354 рубля 44 копейки.    

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2014 года. Мировой судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова Копия верна. Мировой судья Я.В. АйдарбековаРешение

Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 13 ноября 2014 года мировой судья судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Я.В. Айдарбекова, при секретаре А.А, Горенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2014 по иску Яковлева Владислава Анатольевича к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 927, 929, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья решил: исковые требования Яковлева Владислава Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Яковлева Владислава Анатольевича утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 433 рубля 49 копеек, расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля 21 копейку, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей, в счёт компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 2 466 рублей 74 копейки, а всего 13 354 рубля 44 копейки. Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Стороны могут обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение будет изготовлено 18.11.2014 года. Мировой судья Я.В. Айдарбекова